דטרמיניזם
האם מטריאליזם מחייב דטרמיניזם? האם אין אפשרות להיות מטריאליסט שמאמין ברצון חופשי (לפחות היכולת להטיל ווטו במונחי ניסויי ליבט)?
לא ברמה הלוגית. ניתן להחזיק בעמדה מטריאליסטית לא דטרמיניסטית (אם מקבלים שיש פערים בפיזיקה, כלומר שהתנהגות של חומר פיזיקלי לא מוכתבת על ידי הנסיבות). פרט לתורת הקוונטים (שגם לגביה מדובר על אקראיות ולא על בחירה), ההנחה המקובלת במדע היא שהכל מוכתב מראש. לכן גם אם אין הכרח לוגי עדיין הקשר בין האידיאות הוא מהותי. הסברתי זאת בספרי מדעי החופש ודומני שגם במאמר המתוקצר כאן:
https://mikyab.net/%D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%99%D7%9D/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%9E%D7%91%D7%98-%D7%A9%D7%99%D7%98%D7%AA%D7%99-%D7%A2%D7%9C-%D7%97%D7%95%D7%A4%D7%A9-%D7%94%D7%A8%D7%A6%D7%95%D7%9F/
האם בעולם החומרי אין כלל וכלל מקום להיות האדם יוצר הסיבות (the first casuer) של מעשיו? אני די מטריאליסט בהשקפותיי אך מצד שני אני מתקשה לקבל את היות האדם רובוט מטריקס, אינטואיטיבית זה לא מסתדר לי.
אז תצטרך להחליט. החיים אינם גויאבה. יש לך תמיד את האפשרות לחלוק על חוקי הפיזיקה ואז הכל מסתדר עם הכל. אם זה נראה לך סביר יותר, ונכון בעיניך לעשות זאת כדי לשמר את העמדה המטריאליסטית – לבריאות.
לא הבנתי את תשובתך. אתה מתכוון שצריך לוותר על המטריאליזם (לקבל דואליזם-קיומו של רוח וכו'. כדי להמשיך באופן קונסיסטנטי להחזיק בכך שיש לי רצון חופשי?
אכן. לחלופין אתה יכול לוותר על חוקי הפיזיקה ואז גם חומר אינו בהכרח דטרמיניסטי.
זההכמו מי שרוצה לאכול טעים ובריא. לא עטבד, אלא אם תשלם יותר. המכפלה של טעם בריאות ועלות היא קבועה. שדרוג של אחד דורש ויתור באחר. כך גם אצלנו: מטריאליזם חוקי הפיזיקה ורצון חופשי לא הולך יחד.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer