דעתך לגבי גוי כיום
שלום, אבישי גרינצוויג כתב בשמך שגם אם כוונת המאירי גבי גוי לא כפי שכתבת מ"מ צריך לנהוג עם גוי כפי שכתבת במאמר כיוון ש "בשורה התחתונה, לא משנה לי מה המאירי אומר, הטענה שלי לא מתבססת על המקורות. אני חושב ככה בכל מקרה" (ציטוט שלו לדבריך), נשמכ לי מוזר? האם באמת כך דעתך? תודה
אכן. אם הטיעון נכון כשלעצמו אז המקור מהמאירי אינו חיוני. השיקול שהמאירי עצמו עשה נעשה מסברא בלי מקור קודם. אז למה אני לא יכול לעשות אותו אם זה נראה לי נכון? זו הפרשנות ההלכתית שלי ומותר לי לפרש כהבנתי.
רק שאני יבין- כל סברא שיש לך תפסוק על פיה נגד כל הראשונים?
ראשית, תלוי כמה הסברא חזקה. לראשונים אין סמכות מוחלטת, ולכן מדובר בשאלה של מינונים (כמה ברור בראשונים וכמה רחב הקונצנזוס שם, לעומת כמה ברורה לי הסברא שלי. בד"כ כשהסברא ברורה לי לגמרי, לא סביר שיהיה קונצנזוס מלא רחב ומפורש בראשונים נגדה). שנית, פסיקה כמו של המאירי אינה נגד כל הראשונים. הוא טוען שבימיו הגישות הקודמות לא נכונות, ולכן הוא לא יוצא נגד בעלי הדעות ההן. להיפך, טענתו היא שבימיו כולם היו מסכימים שיש לשנות את ההלכה.
ברור שאין להם סמכות מוחלטת ודברי המאירי (ע"פ ההבנה שלך) ברורים. השאלה היא אם נגיד נקבל שההסבר במאירי לא כדבריך דבר שיגרום שסברתך היא נגד כל הראשונים שסתמו דבריהם שגוי הוא גוי בגחל גויותו ולא בגלל התנהגותו- האם גם אז תלך עם סברתך כנגד כל הראשונים? מדבריך אני מבין שכן
אכן. ושוב אני חוזר שסתימתם לא מוכיחה שזו דעתם. אלו הגויים שהיו סביבם.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer