דעתך על תנך
הנושא נדוש- ובכל זאת- אני מתקשה להבין למה הרב לא רואה ערך לימודי בלימוד תנך. נכון שלא לומדים ממנו דברים חדשים, כי אם כן אז אני הכנסתי את דעותי לטקטסט ולא שאבתי ממנו. אבל אני שואל, למה לא לראות בזה לימוד של הדברים \"שאמתתם גלויה לכל ואעפ\"כ ההעלם מהם מצוי מאד והשכחה רבה\" כמו שאפשר להגיד מיותר ספרי מוסר ואמונה, אבל בסוף לימוד תורה זה לא רק קניית ידע, אלא הטעמה של ערכי אמת לאדם. למה לימוד של התנך כפי פשוטו ועל פי חזל, שיש בו כל כך הרבה ערכים ואמונה בה\' אינו לימוד תורה?
השאלה הזאת נשאלה עשרות פעמים. אין כאן שום דבר שההעלם ממנו מצוי. להיפך, הכל טריוויאלי בנאלי ולא נעלם מאף אחד. לכל היותר יש כאן הפנמה וחינוך. זה לא לימוד ולכן גם לא לימוד תורה.
תודה על התשובה!
א. זו בדיוק הנקודה, זה לא נעלם, זה ידוע לכל, ואפילו הכי 'כנגד מה שאמתתם גלויה לכל , כך ההעלם מהם מצוי מאד והשכחה רבה'.
ב. הפנמה וחינוך לדברים כל כך חשובים ובסיסיים אינה לימוד תורה? זה נראה לי סתם סמנטי כן לימוד לא לימוד, בסוף אתה מסכים שחשוב ללמוד את זה? להפנים, כמובן?
אין צורך להיות גאון כדי לראות איזה עיוות יוצא מהציבור החרדי ששקוע ב'לימוד' אבל שכח את הדברים הבסיסייים ביותר בתורה. פשוט שלא פחות חשוב העיסוק בדברים הבסיסיים האלה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer