האם הראיה הקוסמלגית מבטלת את הראיה הפיזקותאלוגית?

הטיעון תקף כל עוד אתה לא מניח שיש עולם אידאות של מושגים- הנחה הגיונית יחסית.

הרי מהראיה הקוסמגלית אנחנו מניחים שאלוהים הוא עצם שלא בניסיוננו,

והרי אלוהים יצר את המושג 'תכנון' אז כיצד ניתן לומר עליו שהוא מתכנן?… וכן יצר את המושג מוסר אז כיצד ניתן לומר עליו שהוא 'מתקף המוסר'. וכו' וכו'.

הרי צריך לזכור שאלוהים איננו דבר בניסיוננו סימן שהוא לא בנוי מהמושג תכנון שכן בניסיוננו, ולא ממושג מתקף המוסר שכן בניסיוננו. וכו' וכו'.

מכאן מוכח שיצירת העולם כלפי אלוהים חייבת להיות תוצאה של חוסר כוונה. כטענת הפילוסופים בכוזרי. כמעיין תוצאה הכרחית.

ז"א שיש פה מעין שתי שאלות.
1. מהראיה הקוסמלגית מוכח שאלוהים לא בניסיוננו. אז כיצד ניתן לדבר עליו דברים שהם מניסיוננו. כמו תכנון (מושג מניסיוננו) וכו' וכו'.
2. מהראיה הקוסמלגית רואים שאלוהים ברא את העולם ואת כל מושגיו – ז"א המושג תכנון הוא מושג נברא. אז לא ניתן להשליך אותו לבורא. כי אם לבורא היה את המושג הזה אז המושג איננו נברא. (צריך לזכור שאין אידאות של מושגים, או מושג זה דבר רוחני שלא תלוי בזמן).

ומסניתזה של שתי השאלות יוצא שאלוהים לא יכול גם לברוא עולם (עד כמה שאפשר לדבר עליו) כי שום מושג לא שייך בו. ועל כן בוודאי שהעולם הוא תוצאה הכרחית ממנו.

תכנון לא קשור לניסיוננו ולא נברא בשום מקום. מושג מתאר רעיון ולא מציאות, ולכן מושגים לא קשורים לניסיון. לכל היותר אנחנו מכירים אותם מהניסיון. לעומת זאת עקרונות מחשבתיים הם תוצאה של ניסיון (או הנחה אפריורית). לכן אין שום מניעה לדבר על אלוקים כמתכנן, אבל יש מניעה להניח שהוא צריך סיבה לקיומו.
אנחנו מגיעים כבר למחוזות הפלפול ואיני רואה טעם להמשיך.

אשמח שהרב ישאר מפולפל כהרגלו…

א. אלוהים בוודאי גם המציא את הלוגיקה. לא כן?
ב. הרב כתב כאן שעקרונות מחשבתיים כמו הראיה הפיזקו תאולגית, קוסמגלית וכו'. נלמדים מהנסיון. אם כן, כיצד ניתן להשליך אותם לדברים שלא בניסיוונו?
ג. איפה המושג "היה קיים" כדי שנשתמש בו?

א. לא. הלוגיקה אינה יש ולכן אין מי שהמציא אותה. כבר עמדתי כאן לא פעם על כך שהלוגיקה מחייבת גם אותו. ראה למשל כאן: https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%9B%D7%A4%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%AA-%D7%A9%D7%9C-%D7%94%D7%A7%D7%91%D7%94-%D7%9C%D7%97%D7%95%D7%A7%D7%99-%D7%94%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%A7%D7%94/
וכאן: https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%97%D7%95%D7%A7%D7%99-%D7%94%D7%9C%D7%95%D7%92%D7%99%D7%A7%D7%94-%D7%9B%D7%99%D7%A9-%D7%94%D7%9B%D7%A8%D7%97%D7%99/

ב. ראשית הם לא בהכרח נלמדים מהניסיון אלא יכולים להילמד מהניסיון. אחרי שלמדנו אותם ניתן להשליך אותם לכל מקום שנראה רלוונטי.

ג. כפי שכתבתי, המושג לא היה קיים וגם כעת אינו קיים (הוא רעיון ולא מציאות).

במחילה, אבל סיימתי.

אולי הרב יוכל להסביר את החלק בין רעיון שלא דורש בריאה למציאות.
מדוע מושג לא דורש בריאה ויכול לתאר עצם קדמון וכו'.

אע"פ שזה לא החלק הכי חביב על הרב …

תודה רבה מראש! זה נושא חשוב לי.

גם "בריאה" הוא רעיון…
אז אם רעיונות צריכים בריאה, איך נברא רעיון הבריאה ?

מה לא ברור? מושג אינו יש, ומה שאינו יש לא נברא. הרעיון של מדינה דמוקרטית לא נברא. המדינה הדמוקרטית נבראה בשלב כלשהו, והיא מימשה את הרעיון הזה שכרעיון הוא יכול להיות קדום לגמרי (אלא שפעם אף אחד לא ידע או חשב אותו).
כך גם המושג תכנון לא נברא. אי פעם היה מי שתכנן ראשון (כלומר מימש את המושג הזה לראשונה). ובה במידה הרעיון של סיבתיות לא נברא, אלא אולי עקרון הסיבתיות (שהוא מימושו של המושג במציאות) או יחסים סיבתיים ספציפיים (יחס סיבתי ספציפי בין סיבה X למסובב Y).

ישראל, קבל אייקון מאשרר. 🙂

אוקיי תודה.
ד"א ישראל המושג בריאה נוצרה מחשבה הראשונה של האדם על מושג הבריאה.
בכל מקרה,
גם אם קיימת לנו יכולת תיאור של אלוהים בארגז הכלים.
כיצד ניתן להוסיף לעצם שיאננו בניסיוננו קרי אלוהים הקוסמלגי. תכונות נוספות? כמו תכנון. וכו'.
הרי סוף סוף הגענו למסקנה שהוא לא בניסיוננו.

כיצד ניתן להוסיף לעצם שאיננו בניסיוננו קרי אלוהים הקוסמלגי. תכונות נוספות? כמו תכנון. וכו’.
הרי סוף סוף הגענו למסקנה שהוא לא בניסיוננו.

אני לא מוסיף לו תכונות אלא אומר שהוא היה המתכנן (כך הגעתי למסקנה על קיומו. שצריך להיות מתכנן). זהו. לא אענה כאן יותר (בלי"נ).