האם יש ויכוחים שאין בהם צודק וטועה ?
לדוגמא הויכוח בין סוציאליזם לקפיטליזם לכאורה נראה שזה ויכוח בין ערכים של שיויון לבין ערכים של חירות הפרט , האם אפשר לומר שבגלל שזה ויכוח על ערכים אז אין טועה וצודק אלא כולם צודקים ? ואולי זה בעצם מה שהפוסטמודרניזם מנסה לטעון שויכוחים כאלא אין טועה וצודק ?
ברור שיש צודק וטועה גם בשאלות ערכיות. ההכרעה לא מתקבלת בכלים מדעיים, אז מה?
עקרונית ייתכן שתהיה שאלה שיהיו לה שתי תשובות שקולות. אולי כמו עשה מול עשה בהלכה (אף שיש לדון בכלל שוא"ת עדיף). או תינוק מושלך במקום שחציו יהודים וחציו גויים, לגבי לימוד תורה או שמירת שבת (שיהודי חייב ולגוי אסור).
האם אתה מסכים לטענה, שבעצם ערכים זה דוקטרינה. מכלול דעות/עובדות/רעיונות.
שאם נפרק אותם אחד לאחד, נגלה שמדובר על טיעון ועוד טיעון.
כך, שלטעון שהסוציאליזם וקפיטלזם צודקים, הכוונה: בחלק מהטיעונים (שנמצאים בתוך הדוקטרינה) כן וחלק לא. כל אחד בהתאמה.
למסקנה, מאוד הגיוני שנמצא בבדיקת הטיעונים/ההנחות/העובדות, שאחד מהם מכיל יותר צדק. ולכן הוא העמדה הראויה ליישום?
איני מבין את המשפטים הללו. כתבתי מה שהיה לי לכתוב, ואני חושב שהיה ברור.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer