האם משה היה מונותאיסט

שלום הרב,
בפרשת שמות משה שואל לשמו של הקב"ה:

וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל-הָאֱלֹהִים, הִנֵּה אָנֹכִי בָא אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, וְאָמַרְתִּי לָהֶם, אֱלֹהֵי אֲבוֹתֵיכֶם שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם; וְאָמְרוּ-לִי מַה-שְּׁמוֹ, מָה אֹמַר אֲלֵהֶם.  ג,יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה, אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה; וַיֹּאמֶר, כֹּה תֹאמַר לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל, אֶהְיֶה, שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם.  ג,טו וַיֹּאמֶר עוֹד אֱלֹהִים אֶל-מֹשֶׁה, כֹּה-תֹאמַר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם אֱלֹהֵי אַבְרָהָם אֱלֹהֵי יִצְחָק וֵאלֹהֵי יַעֲקֹב, שְׁלָחַנִי אֲלֵיכֶם; זֶה-שְּׁמִי לְעֹלָם, וְזֶה זִכְרִי לְדֹר דֹּר. 

לכאורה השאלה תמוהה, שהרי מה זה משנה מה שמו של הקב"ה אם הוא האל היחיד שברא את העולם (כמו שאתה נוהג לומר הרבה, "מצידי תקרא לו יענקלה"). וגם תשובתו של הקב"ה תמוהה, שהרי הייתי מצפה שיענה למשה שיגיד לבני ישראל שהאל היחיד שברא את העולם הוא ששלחני אליכם.  ובאמת ראיתי בתרגום כתר יונתן שתירגם את הביטוי "אהיה אשר אהיה" כך: "זה שאמר והיה העולם אמר והיה הכל" (כלומר גם הוא הרגיש בקושי כאן). אבל אם קוראים את הטקסט מתוך תפיסה פוליתאיסטית, גם השאלה וגם התשובה חוזרות להיות הגיוניות. בעולם פוליתאיסטי יש חשיבות רבה לשאלה איזה אל שלח את משה, והמסמן של אותו אל הוא השם שלו.
ייתכן שבתקופת משה עניין המונותאיזם לא היה ידוע (לפחות לפי אחד מהמקורות J,E,P), והוא התפתח רק בתקופה מאוחרת יותר בעם ישראל. זה מתקשר גם לשאלה אחרת ששאלתי אותך לגבי הפסוק בְּהַנְחֵל עֶלְיוֹן גּוֹיִם בְּהַפְרִידוֹ בְּנֵי אָדָם יַצֵּב גְּבֻלֹת עַמִּים לְמִסְפַּר בְּנֵי יִשְׂרָאֵל/אלהים. ולגבי מה שכתבת לי שם: "אם הקב”ה התגלה לאברהם אז אני מניח שהוא ידע מי מדבר איתו", אני חושב שאין הכרח שאם הקב"ה מתגלה למישהו אז הוא גם יעדכן אותו בענייני תפיסה תאולוגית נכונה. מה גם שייתכן שעדכון כזה לא יתקבל על דעתם של בני ישראל ואולי אף משה ואברהם, שהרי ידוע סיפורו של אחנאתון הפרעה המצרי שניסה לעקור את תפיסת הפוליתאיזם ממצרים ולהעבירם לעבודת אל יחיד (למשל הוא דאג למחוק את האותיות "ים" בכל מקום שכתוב "אלים" במקדשים שונים) והדבר לא עלה בידו, ולא רק זה, המצרים ניסו לעקור את זכרו מדברי הימים המצריים בעקבות ניסיון זה (מה שגם לא עלה בידם בסופו של דבר).
אשמח לשמוע מה דעתך על העניין הזה.
בברכה,