הבסיס ללימוד עיון
שלום הרב
שלומדים עיון מעמיקים בסברות בגמ' ואפילו בהווא אמינות ויש הרבה מהלכים וכתבים.
ונראלי שהיסוד של כל הלימוד בעיון הוא שכל מה שכתוב בגמרא הוא אמת טהורה בין בסברא ובין בלימוד מהפסוקים, ועל זה קשה לי, שהרי הרבה פעמים בונים מהלכים ומגדלים על מה שכתוב בגמרא ואולי בכלל הלימוד עצמו שבגמרא הוא לא נכון, וזה מפריע לי בלימוד עצמו הרבה פעמים.
למרות שאני הבנתי שגם אם הלימוד עצמו הוא טעות עדיין אנחנו מחוייבים לזה כיוון שיש לחז"ל סמכות לפרש את התורה ולפסוק את הדינים.
1. האם הרב מסכים לזה שיכול להיות שהלימוד בגמרא הוא טעות?
2. אם כן האם הרב מסכים למה שכתבתי שעדיין אנחנו מחוייבים לפסיקה של חז"ל בגמרא?
3.אם כן האם יש מצב שאם הדברים תמוהים (למשל שגרמא בנזיקין פטור), נשנה מפסיקת חז"ל?
אשמח אם הרב יתייחס לכל דבריי בהרחבה ולהפנות למקורות
תודה רבה!
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
- לגמרי. לא רק יכול להיות אלא ברור שהיו לא מעט טעויות. אם כי קשה לשים את האצבע על דין מסוים שהוא טעות. אבל סטטיסטית די ברור שמתוך קורפוס כה רחב נפלו טעויות.
- אנחנו מחויבים לפסיקה של הגמרא, אלא במקום שברור לך בעליל שנפלה טעות.
- ועדיין לגבי הסברים מפולפלים ומורכבים באמת יש לדון. אם אלו טעויות, אז גם אם אני מחויב לפעול לפיהן, לבנות על התפיסות שביסוד מבנה זה לא סביר. אני אציית בלי לאמץ את התיאוריה שעומדת מאחורי הדברים. אבל כל עוד ההלכה הספציפית שבה אני עוסק לא התבררה לי כטעות, ההנחה היא שזו אינה טעות. לכן אני כן אבנה מבנים מורכבים. אבל באמת רק אם המבנה משכנע אותי. סתם לבנות משהו לא סביר ולאמץ אותו בגלל סמכות הגמרא זה לא סביר. השכנוע הדרוש אינו בהכרח שכנוע שלזה התכוון הדובר בתלמוד, אלא שזה מה שעמד מאחורי דבריו (גם אם לא במודע). חפש כאן באתר את הוויכוח בין רבי יהושע הוטנר לבין השרידי אש על ר"ח מבריסק והרמב"ם.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
אגב, מדוע בעיניך "גרמא בנזיקין פטור" זו טעות?
למה טעות? נראה לך לא סביר זו לא טעות. טעות פירושו כשאתה יודע שנפל שיבוש כלשהו לא כשאינך מבין משהו. כאן גם יש הסברים אפשריים, ולא אכנס לזה כאן.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer