ההבדל בין הכרה וחשיבה
אני קורא את שתי עגלות וכדור פורח והגעתי לחלק על הטיעון הטרנסצנדנטלי. עד היום, וכמו שגם כתבת בתחילת הספר, ההבחנה בין החשיבה לבין ההכרה הייתה מובחנת בהבנתי לחלוטין ורק כשהגעתי לטיעון הטרנסצנדנטלי הבנתי עד כמה הניסיון של קאנט להבחין בין החשיבה לבין ההכרה אפריורי / אפוסטריורי בכלל לא מובן. לכאורה למה שבאמת לא נגיד שחשיבה והכרה הן היינו הך – או שאין הבחנה ביניהם ובשניהם אנחנו מסתכלים על אופי ההכרה / החשיבה שלנו ומהונדסים לעשות משהו, או שאנחנו מניחים שבשניהפ יש גורם מתאם.
לכאורה מהו באמת ההבדל בים חשיבה להכרה ולמה שבכלל נבחין בין החושים לבין השכל?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
לא הבנתי את השאלה.
• טור 35 – מהי אינטליגנציה? על חופש הרצון ושיקול דעת
• טור 108 – מהי שירה: ב. הקדמות מתודולוגיות
• טור 143 – מבט על איכות ומושגים לא מוגדרים
• טור 494 – בין אופטימיזם לפסימיזם אינטלקטואלי: א. השבר
• טור 495 – בין אופטימיזם לפסימיזם אינטלקטואלי: ב. פתרונו של קאנט
• טור 496 – בין אופטימיזם לפסימיזם אינטלקטואלי: ג. הדרך לאלוהים
• טור 502 – האם העולם באמת קיים?
• טור 592 – האם בינה מלאכותית תוכל להחליף אותנו?
• טור 653 – מהי אינטואיציה? הכרה, חשיבה ורגש
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
האם באמת לשיטתך יש ההדל מהותי בים חשיבה להכרה ולמה ואיך אתה מחליט ?
לא מבין את השאלה. האם לשיטתי יש הבדל בין ראייה לשמיעה? או בין הליכה לאכילת פודינג?
פילוסופית הכוונה… הרי זהו כל ההבדל שניסה לייסד קאנט – ההבדל בין חשיבה לבין הכרה. בין אפריורי לאפוסטריורי.
קאנט לתא שינה כלום בעניינים הללו. כל אחד הבין ומבין שיש הבדל. ההבחנה בין אפריורי לאפוסטריורי אינה שלו. מה שעולה מהניתוח שלו הוא שההבדל אינו חד.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer