ההימור של פסקל
אם זכרוני אינו מטעני, בזמנו את דחית את אחד הטיעונים נגד ההימור של פסקל. אני מדבר על הטיעון שלפיו גם אם ההימור נכון, הרי שעדיין אין לדעת באיזו דת יש לבחור. אתה אמרת שגם אם זה נכון, עדיין בחירת דת אקראית עדיפה על פני חוסר דת. לכאו', יש גם דרך לבחור דת. כיוון שפסקל מנסה למקסם רווחים, ולא לבחור בדרך 'ראויה', הרי שהדת שבה יש לבחור היא זו שדורשת הכי פחות בעולם הזה (בהינתן שאין עדיפות ראייתית לאחת מן הדתות ובהינתן שכל הדתות מבטיחות שכר שהוא הכי טוב שניתן לתת). כך לדוגמא, עדיף לבחור בנצרות על פני יהדות, שכן הדרישות שלה קלות יותר. האם אני צודק בניתוח? (אני מתעלם מהשאלה האם ההימור נכון מתמטית).
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.