הוכחת מתן תורה – שאלות על המחברת החמישית

שלום רב!
קראתי את המחברת החמישית וגם שמעתי את דברי הרב בנושא בסרטונים ביוטיוב. למיטב הבנתי, תמצית הטענה היא כך: טענת יום מניחה את המבוקש, היא מניחה שאין ניסים או התגלות ולכן מתוך תפיסה זו תישלל כל עדות על נס או התגלות. לעומת זאת הסבור כי יש אלוהים ומניח כי הוא מצפה להתנהגות מסוימת מאיתנו, הרי שסביר שתהיה התגלות, ולכן אי אפשר לפסול את העדות עליה בצורה אוטומטית, בלי לשקול את הסבירות של האופציה השניה שהוא אכן התגלה ונתן הוראות.
אני רוצה להקשות על כך מכיוון אחר. מהתוכן של החיבור שהגיע לידינו ונטען שהוא פרי התגלות. אני מכיר ומסכים לטענה שבאופן עקרוני זה לא רלוונטי. אכן אילו הייתי נמצא במעמד הר סיני והייתי רואה את ידו של האל מעניקה את הספר הנידון, העובדה שהספר מכיל טעויות עובדתיות על העולם או נראה מבחינה ספרותית כנכתב על ידי בן אנוש, לא הייתה רלוונטית כלל. אבל (א) גם אם הייתי נוכח במעמד, זה היה נראה לי תמוה מאוד. מדוע שאלוהים יעניק ספר הכולל טעויות עובדתיות על העולם? כלומר אני מניח בסבירות גבוהה שאלוהים לא היה עושה זאת, כי זה לא הגיוני ולא סביר. (ב) מכיוון שלא הייתי שם, ואין לנו עדות ישירה על מה שהתרחש, העובדה שהספר מכיל טעויות עובדתיות על העולם, ומבחינה ספרותית לא מתיימר להיות ספר אלוהי אלא ספר שנכתב בידי אדם (או אנשים) לאחר התרחשות המאורעות, בעיני מחלישה משמעותית את הטענה כי זוהי החלק המשלים של האמונה באלוהים וההנחה שהוא מצפה מאיתנו להתנהגות כלשהי. בפרט שניתן להציע פה חלופה – שהוא גילה את שהוא מצפה מאיתנו בדרכים אחרות, כמו באמצעות השכל וכדומה.