החתול של שרדינגר וזמן
היי מיכי,יש לי שתי שאלות.
1) בחתול של שרדינגר רק שפותחים את התיבה אנחנו יודעים אם החתול חיי או מת. למה המדידה שלנו משנה משהו? ואם זו תהיה תיבה שקופה אז נראה את החתול חצי חיי חצי מת?
2) אתה אומר במדעי החופש שאתה מקבל את התפיסה של ברגסון ולא של אנשטיין לגבי זמן, למה? האם התפיסה של אנשטיין זה לא מה שאומרת הפיזיקה?
1. מי שיידע לענות על כך יקבל כנראה פרס נובל.
2. לא. המחלוקת היא בפרשנות הפילוסופית ולא בפיזיקה.
לגבי 1 אפשר עקרונית לעשות ניסוי של החתול של שרדינגר ואז לדעת האם הוא היה חצי חיי וחצי מת?
ולגבי 2 מה צריך לקרוא/ללמוד כדי לדעת על הנושא, והאם הרב כתב על זה?
1. אני חושב שאי אפשר. כשתראה אותו זו עצמה מדידה. זה ניסוי מחשבתי בלבד. אבל עשו ניסויים על חלקיקים ולא על חתולים.
2. נגעתי בזה במאמרי על חצו של זנון. תוכל לחפש כאן באתר.
לגבי 1 אם מדידה באמת משנה אז אולי זה מערער על פרשנות קופנהגן?
אף פעם לא הבנתי את הניסוי של החתול של שרודינגר. לדעתי גם המכשיר שמרגיש אם האטום הרדיואקטיבי התפרק פועל כצופה, ולכן או שהוא יחוש בהתפרקות האטום, או שלא. מה דעת הרב?
בניסוי המחשבתי אין מכשיר כזה.
מה זאת אומרת? הרי בניסוי יש מכשיר שאמור לשבור את אמפולת הרעל?
זה לא מכשיר מדידה, ואתה לא בהכרח יודע מתי ואם זה קרה.
מכשיר שמרגיש בהתפרקות האטום הוא לא מכשיר מדידה? הלא ה״מדידה״ שמדובר בה היא רק הבדיקה לראות אם האטום התפרק.
אין מכשיר שמודד את ההתפרקות. כשפותחים את התיבה רואים שהאטום התפרק מתיישהו.
אתה פשוט מחכה פעמיים זמן מחצית חיים ואז פותח את התיבה.
מויקיפדיה: ״בתיבה נמצא גלאי קרינה המחובר לכמוסת-רעל חשמלית, ובמקרה שהאטום מתפרק – מפעיל הגלאי את הכמוסה שממיתה את החתול.״ כלומר, הגלאי אמור לחוש בהתפרקות.
ככל הידוע לי זה אינו גלאי אלא מכניזם שמופעל על ידי ההתפרקות. זה מחזיר אותנו לשאלה מהו בדיוק גלאי ומהו מכשיר מדידה, שככל הידוע לי אין לה תשובה ברורה.
אני חושב שמדובר במונה גייגר. כך לפחות לפי ויקיפדיה באנגלית. נראה לי שזה צריך להיחשב כמכשיר מדידה, ואם כן- שוב אין כאן פרדוקס.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer