הטיעון הקוסמולוגי, קדמות העולם וציר הזמן
היי מיכי.
יש לי שתי שאלות
1) הבנתי שאתה בעיקרון מאמין שלעולם יש סיבה כי הוא התחיל וזה אנחנו יודעים את זה מהמפץ הגדול. רציתי לשאול מה דעתך על הטיעון של צדק ושבתאי? הטיעון הולך כך: כל סיבוב ששבתאי עושה מסביב לשמש צדק עושה שתי סיבובים לכן כששבתאי עושה 20 סיבובים צדק עושה 40, אבל אם העולם היה קדמון אז שבתאי היה עושה אינסוף סיבובים וצדק גם אינסוף סיבובים, אבל כבר אמרנו שצדק עושה כפול 2 בכמות הסיבובים, ולכן אינסוף לא יכול להיות קיים אלא הסיבובים של צדק ושבתאי היה להם התחלה. (הטיעון עצמו לא כל כך מחייב על המציאות, אלא יותר דוגמה/ ניסוי מחשבתי בבשביל להמחיש את האבסורד באינסוף. אפשר לתת דוגמאות נוספות)
2) האם אפשר בכלל לומר שליקום היה סיבה אם "ציר" הזמן היה לו התחלה ואז לא היה לפני שהיקום נוצר ואז הוא נוצר כי לא היה בכלל דבר כזה "לפני" כי לא היה זמן?
מקווה שאני מספיק ברור. בכל אופן תודה רבה ( :
מה צריך את צדק ושבתאי? הטיעון הזה רק מעיד על חוסר ידע מתמטי. אי אפשר לדבר על מינוס אינסוף אלא במשמעות פוטנציאלית. לכן גם אי אפשר לטעון שאם העולם קדמון אז אי אפשר להגיע לימינו כי היה צריך לעבור אינסוף זמן. עניתי על כך כאן לא מזמן.
אז בעצם עד גילוי המפץ הגדול לא היה דרך להסיק שלעולם יש סיבה והאפשרות הרציונלית ביותר היא שהעולם קדמון?
יש שתי אפשרויות, או שהוא נוצר או שלא. אבל למה זה קשור לדיון שלנו כאן?
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer