היהדות היא רק הלכה

מה עם כל החזון של היהדות והנביאים? אין לנו שום מטרה? אז למה ה' בחר בנו להיות עם סגולה?

איך זה סותר
ונברכו בך כל משפחות האדמה ודבר תורה יצא מציון וכולי-זה הלכות לימות המשיח.בהם הגוים יקבלו את ההלכה היהודית שנוגעת להם (7 מצוות בני נח).וזהו.או אולי גם יתגיירו לפי מעטים מפרשני הראשונים .

רעיונות של מוסר וצדק.והכל.שמירה על 7 מצוות כצו מוסרי או אינטלקטואילי .או מתוך נאמנות לדתות מונתאיסטיות אחרות כבר קיים ממזמן.דווקא חזון אחרית הימים מלמד שבשורת היהדות לעולם מצטמצמת במחיובות להלכה היהודית וזהו.או גיור-או חסידי אומות עולם.
והאידך ז"ל גמור.יש כמובן לדון באיזה שיטה יקבלו את 7 ה"מצוות" של בני נח.האם בשיטת הרב מיכי.או בשיטת ליבוביץ .או אולי ע"פ שיטות חסידיות .של הרבי מחב"ד או ברסלב.האם היו בני נח פתוחים לספרות והחכמות החיצוניות או לא.ובאיזה דרכים ילמדו .ע"פ הפשט או הפילפול.

אבל כל זה זה מחלוקת על מציאות וערכים.שנקבעת פשוט לפי שיפוט של אדם ביידי מי האמת.בידי רבי נחמן או בידי הרציונליסטים.בידי החסידים או ביידי המתנגדים.ואין לזה קשר להגדרה מהותית של מחיובת ליהדות.

השאלה אם באחרית הימים גם היו סוגים וכתות שונות של דרכי עבודת השם.והיו לנו בני נח מכל הסוגים והגוונים.הרב שרקי אומר שכן.והוא עובד שנים על הקמת מרכזים לבני נח בכל השיטות .אפילו הייתה לו התכתבות עם גוי נחמד מאוקראינה ששאל אותו מה לעשות.כי הוא לא מבין עם מי ללכת בשיטת לימוד תורה לגוים .עם הרבנים החבדיי"ם או עם שיטת הרב אורי שמתירה להם את כל המצוות.וממש זעם ודרש שתהיה הסכמה כללית בין כל הרבנים בעניין זה.כי לטענתו קהילת בני נח באוקראינה מסוכסכת פנימית בגלל הנושא הזה.
קראתי.והתפוצצתי מצחוק:
https://ravsherki.org/index.php?option=com_content&view=article&id=7922:2020-04-24-07-53-01&catid=82&Itemid=100512

למה התפוצצת מצחוק?
אני מכיר את שיטת הרב שרקי היא פועל יוצא של המחשבה שהיהדות היא לא רק הלכה.

ישי שלום

כוונתי לא הייתה לזלזל או ללעוג לרב שרקי או לתורתו.גם אני מכיר(באופן שטחי ).את משנתו.את תורתו.ונוצר הרושם אצלי שמדובר באדם חכם עם תובנות מרתקות ומבט מעניין(ביראת שמיים אהבת הבריות והתורה ידע ועמל בתורה הוא ודאי עוקף אותי בכמה רמות).הצחוק אצלי נבע לא הרב שרקי או על תורתו.אלא על התכתבות ספציפית שלו עם גוי מאוקראינה.
המפעל הזה של "בני נח".הוא באמת דבר חביב מרתק סוציולוגית והיסטורית.וגם תיאולגית.כאדם דתי כמובן אין לי שום התנגדות לראות גוים שמתעלים מדרגה והופכים להיות חסידי אומות עולם שמובטח להם עו"ב(כשם שאין לי שום דבר נגד אירגונים שקולטים חוזרים בתשובה או גרי צדק ונותנים להם הדרכה .)

כן מצחיק אותי לראות התכתבות של גוי מסיום עם רב.כששניהם מתייחסים למציאות בצורה כזו שהמשיח כבר נמצא מאחורי הדלת.לא רק מאחורי הדלת .אלא גם ממש מצלצל בפעמון.ועוד שנייה נכנס.כול העולם כבר עומד עוד רגע להכיר בעם היהודי כעם הנבחר.בית ישראל כולו ברובו עוד שנייה חוזר בתשובה.וכל מה שנשאר לעשות זה להכריע מחלוקת חבדי"ת-ציונית דתית על איך אמורה כת קטנטנה ושולית של גוים שומרי מצוות לנהוג.הרי במילא עוד שנייה הם כולם ימלאו את היבשת כולה ויכחידו את כל שאר דתות השקר .העיינים שלי כאדם(ואני לא אומר זאות בליגלוג כלל !).שלא זכה לראייה כ"כ אופטימית על המציאות.ולא חי בתודעה שהמשיח עוד שנייה מגיעה.
פשוט גורמת לי לגחך קלות כשאני רואה התכתבות כזו.כי מבחינתי הכת הקטנטונת הזו של גוים ששומרים מצוות לא עומדת לשנות בזמן הקרוב שום דבר מבחינה היסטורית.אני לא מבין איך אותו פאבל חביב מאוקראינה מתכנן לגדל את ילדיו .כשמספר האנשים שמאמינים באמונתו בסביבה הוא נמצא בה הוא אפסי .ושרוב הסיכיום שהוא וחבריו המעטים לאמונה(הכוונה לצאציהם) יבלעו בחזרה לתוך הנוף המערבי-נוצרי או לתוך טאמפל רפורמי תוך פחות מדור(או להבדיל בתסריט ימני יותר פשוט יתגיירו בלי הרבה סיבוכים וכאבי ראש) לפני שהם יספיקו ל"הכריע" בסוגיית נכבדת משקל של האם מותר לגוי לאכול מקורבן פסח או לשמור שבת.(זה כמובן מנקודת המבט שלי כאדם שלא רואה שינוי במציאות בזמן הקרוב.כל הקטע של חלק מהקונספט של תנועת התייהדות הגוים היא המחשבה שהמשיח כבר בפתח והם רק צריכים לעזור בזה שהם יצלצלו קצת בפעמון)

זה נכון שהרב שרקי רואה ביהדות הרבה יותר מהלכה ודת.בהרבה דברים אני רואה אצלו פעמים רבות היתפסות לסמנטיקה.סגנון מסיום.או הארת דברים מנקודת מבט אחרת.ולא באמת חידוש מסיום.(כמו הדיון הזה על האם היהודים הם דת או אומה.הוא אומר בנחרצות שהיהדות כפויה על היהודים ולכן לא יכולה להיחשב דת .זו סמנטיקה לדעתי כי זה שהיהדות רואה בעצמה אמונה דתית שכפיוה דווקא על קבוצה אתנית.לא אומר שהיא לא דת .וכנ"ל כל ההתעקשות המיותרת שהיא אפשר לעשות חילוק בין דתי לחילונים כי שניהם מחיובים למצוות.כשעושים את החלוקה הזו לא אומרים שהחילוני לא מחיוב למצוות אלא שבפועל .הוא לא מקיים אותם.ולכן אורח החיים שלו הוא לא יהודי-דתי.אלא אורח חיים חילוני שמנותק מהיהדות.למרות שזה דבר שמתקשר אצלו למשנתו של הרב קוק זצ"ל.שרואה בכל פעולה טובה וחיובית שעושים יהודים חילוניים כחלק ממהלך היסטורי של התפתחות היהדות.אבל שוב זה לכל היותר טענה מטאפיסטית על המציאות.זה לא אומר שבפועל אנשים שהקב"ה משתמש בהם כדאי לתקן את העולם באמת חיים בתודעה דתית .כשבמציאות הם לא .)

בקיצור הז'אנר הזה של לטעון טענות מטאפיסטית(וגם אם הן נכונות לגמרי אני לא אומר שלא).או טענות לוגיות על איך אמור אורח החיים הדתי להיראות(לאהוב את החיים ולפתח אותם מוסרית .או לחיות בתודעה אונברסילית).ולהפוך אותם לעיקר היהדות או לחלק בלתי נפרד של מה שמוגדר כיהדות.הוא שגוי.מבחינה לוגית לחלוטין מבחינתי

תיקונים
שאי אפשר לעשות את החלוקה*
שהמשיח עוד שנייה מגיע*

בהתחשב בכך שהארגון שלו נפתח לפני 10 שנים(למיטב ידיעתי) אני חושב דווקא שיש לו הצלחה. הוא גרם ל25,000 גויים להיות בני נח. דרך אגב באמת היה מקרה שבו היה בן אדם שנכנס לתפילת כל נדרי והחליט שהיהדות היא האמת אז הרב אמר לו שיהיה הגוי הראשון ששומר שבע מצוות בני נח אבל לא היה לו קהילה אז הוא הלך לטמפל רפורמי להטיף להם שהם צריכים לשמור הלכה. אני סתם חושב שזה סיפור מעניין.
העובדה שאתה יהודי בגלל המוצא האתני שלך זה הופך את היהדות לאומה. איפה הסמנטיקה פה? גם הרב מיכי כתב שהיהדות היא לאום.

חוצמזה לא הבנתי איך כל הטענות שלך מפריכות את העובדה שליהדות יש מטרה אוניברסלית.

ישי שלום .

1 ברור שהיהדות היא גם וגם אומה ולאום ולמעשה העם היהודי מוגדר על ידי הדת שלו.העניין הוא שלהגיד שאי אפשר להגיד על יהודי שהוא חילוני כי בעל כורחו הוא חייב במצוות זה משחקי מילים לדעתי מכיוון שהכוונה בכך שמגדירים קבוצה מסיומת או פולני מסיום כחילונים או חילוני היא בגלל שבפועל הוא לא מקיים מצוות.ולא חי אורח חיים יהודי הלכתי.אפשר להתפלפל ולומר שמי שמקיים חיים מסורתיים הוא ודאי יהודי הלכתי גם פשוט ברמה נמוכה או חלשה ולכן אין לעשות חלוקה דיכוטומית בינו לבין שומרי המצוות.ולזה אני מסכים.אבל אתאיסטים גמורים כלדוגמא פריוד ירון ידען .מנחם פרומן או מיליוני מתבוללים יהודים בארצות הברית .אין להם בפועל שום קשר ליהדות ההלכתית.הם מחיובים אליה וכנראה יתנו את הדין בשמיים על כך.אבל במציאות הממשית והפיזית-הם לא קשורים אלייה .(כמו שלא ניתן להגיד שכל הגוים בעולם קשורים ליהדות כי לכל אחד מהם יש חובה ופוטנציאל להפוך לגרים תושבים. )

2 תגדיר מטרה אונברסילית.אני די כופר בהצגה מוגזמת שלו לעניין הזה.זה נכון שיש נבואות נחמה רבות על שלום עולמי .ועל כניסת גוים ועמים רבים תחת כנפי השכינה .להגיד שזו המטרה ההיסטורית או העיקרית מבחינת היהדות זה די סילוף היסטורי חמור.עד כמה המחשבות על השלום העולמי הזה .והציפייה שהגוים יחזרו בתשובה תפס דגש מחשבתי גדול בעולמם של הר"ן.רבנו בחיי התוספות.רשי".הראב"ד.רבנו יונה הרמב"ם. או על ידי השולחן ערוך נגיד.מה הטריד אותם יותר?ויכוחים לוהטים וחשובים על פסקי הלכה וגדרים .או הענינים האלו של הציפייה שכל הגוים יכירו הקב"ה(ואגב כשכן הייתה התעסקות בעתיד ובנבועות נחמה מה שבלט מאוד הוא נחמת ישראל וחזרתם בתשובה ואם אומות העולם הופיעו גם הם בכתביהם או במחשבתם.זה יותר היה בציפייה לנקמה בכל אותם עמים פורעים שהיו לידם והרבה פחות אם בכלל התעסקות בציפייה שגוים מסוג שונה ישובו בתשובה.ואני לא אומר את זה כביקורת .כנראה הייתי נוהג כמותם.אבל כדאי להיצמד לעובדות) .כך שהצגה שכל מטרת היהדות ועיקרה הוא מסר אונברסילי.בזמן שגם את כל המון העם (השומר מצוות).וגם את רוב חכמי ישראל.הגוים רוב הזמן ענינו לא יותר ממה שמעניין אותי או אותך חתולים או כלבים ברחוב(לפחות כשהדברים נוגעים למישור החיובי ).נדב שנרב כתב מאמר לפני שנים רבות על העניין של תיקון המידות וצניעות.איך שמנסים היום לצייר את כל העניין הזה כעיקר היהדות וחלק בלתי נפרד שאמור להיות בנפשו ובשאיפותיו של יהודי מאמין .כשבשותי"ם בגמרא במשנה ובהלכה הדברים תופסים מקום כמעט אפסי .ולהציג את זה כעיקרה של היהדות זה סילוף.(וגם פה זה אותו דבר
גם עכשו כשאני מסייג קצת את דבריי ויאמר שאכן היו חכמים שיותר התענינו בנושא האונברסילי.זה במחילה.אף פעם לא היה "עיקר היהדות")

1. אני מסכים איתך שלהגדיר חילוני בתור לא חילוני בגלל שהוא חייב להיות דתי זה חסר משמעות. וקצת כבוד לרב מנחם פרומן גם אם אתה לא מסכים איתו.
2. תשמע יכול להיות שהוא מגזים בעניין הזה אבל ככה זה כל אדם שנתפס למשהו לרוב מגזים. נניח האנשים שמתעסקים בנזקים של האינטרנט ובנזקים של איכות הסביבה. לרוב יש אמת בדבריהם אבל הם מגזימים. התפקיד של שאר האנשים הוא לקחת את האמת שבדבריהם.
מה לדעתך פירוש הפסוק "ונברכו בך כל משפחות האדמה" ופירוש הפסוק "ואתם תהיו לי ממלכת כהנים וגוי קדוש"(כהנים זה אומר משרתי ה' משמע שיש את מי לשרת). ואת פירוש הפסוק " כי מציון תצא תורה ודבר ה' מירושלים" אין הכוונה שלעם ישראל יש ייעוד אוניברסלי? אם אין ייעוד אוניברסלי אז למה הוא נבחר?

ישי שלום.

1 טעות ושגגה נפלה בידי.הכוונה שלי לא הייתה לרב מנחם פרומן אלא לרם פרומן.יושב ראש "הפורום החילוני"

2 .אין לי בעיה עם דגשים אונברסילים של היהדות.רק שלא צריך לומר שזה היה עיקר היהדות מאז ומתמיד .כמו שאין לי בעיה עם אנשים דתיים שילחמו בקידום עזרה לעניים.בלי להפוך את מצוות הצדקה לחסות הכל ביהדות(ראה ערך סערת הרב עילאי עופרן לדוגמא.ניתן לומר דעה .לשים דגש דתי על דברים מסיומים . לומר שיש מחלוקות והאדם מכריע לטובת צד אחד.גם בלי לומר שזו הייתה צורת חשיבתם המדויקת של אבותינו לפני 200-300 שנה ).
נברכו בך כל משפחות האדמה זה ניבוי לימות המשיח.ואכן יש הרבה(הרוב?)שמתייחסים לנבואות האלו גם כנבואות נחמה לגוים שיצאו צדיקים או מתוקנים באותה עת.
אבל שים לב שהמון מהוגי הדעות והפוסקים רחוקים מלומר שהגוים הם המטרה העיקרית שלשמה הנבואות האלו מתקיימות.ורחוקים להגיד שעם ישראל נבחר בשביליהם.לפי המהר"ל מפארג לדוגמא עם ישראל הוא העיקר .הדובדבן שבקצפת הבריאה.והגוים שבאותה עת יגאלו יחד איתו .הם כמובן ככלי עזר המשמש את היהודים.לפי דעתו עם ישראל גם לא "נבחר".אלא היה מובחר ונוצר מובחר מאז ומתמיד .הרחמ"ל ואני חושב שגם רוב המקובלים טוענים שהגוים הם תוצר של חטא האדם הראשון.ושלא היו אמורים להיות הרבה עמים בעולם.אלא כולם היו אמורים להיות כעם ישראל.והגוים ממילא יוצא יש בהם קילקול מסיום.הטובים שבהם יזכו לישועה.אבל כמובן טפלים.ובהרבה פחות תענוג רוחני והשראת שכינה מיהודים.שים לב שחלק המקובלים שמדברים על העניין הזה כמו ה"חסד לאברהם"(אברהם אזולאי).או רבי צדוק הכהן.מתייחסים לגוים ממש כמו לכלוך או כתם על הבריאה כולה.(ולסוף דעותיהם של שניהם ספציפית לא ממש ירדתי בשביל מה הגוים קיימים בכלל
).אבל בכ"מ .אסביר נקודה מסיומת:אני האחרון שחושב שצריך מקורות מסיומים כדאי להגיד שגוים גם בני אדם וגם להם יש בחירה חופשית ותפקיד וכדומה.אני גם האחרון שחושב שבשאלות מהסוג הזה אי אפשר לא להכריע לטובת צד שנראה לך יותר הגיוני.אני באופן אישי גם ממש לא צריך "מקור" בשביל לחשוב ככה.

אבל הרב שרקי עושה פה מה שלפי דעתי נקרא רצון קצת לעגל פינות.כל המשנה שלו מבוססת .על התיזה הקבלית-רוחנית של עם קדוש ונבחר באופן מטאפיסטי.משם הוא יוצא מנקודת הנחה שאם יש עם קדוש ונבחר אז מוכרח שיש לו תפקיד ונקודת חיבור גם עם שאר העמים.ובסוף מכריע לפי תורת הרב קוק .שלדעתו היה גדול המקובלים וגדול גדולי הדורות בעניני מחשבה והשקפה .זה כמובן בסדר גמור .לדבוק בתורת רבך.ולהגיד שיש לו את הפירוש הנכון והאמיתי ביותר לכל קודמיו.אבל לא צריך להשמיט את ה*עובדה*.שהיו מקובלים ואנשים מאסכולת סגולת ישראל.עליהם הוא מסתמך.שמה לעשות היו הרבה פחות הומניסטים וחובבי גוים מהרב קוק.זה הכל.זה סתם יוצר מצד שווא.ורידוד של המחשבה

*מצג שווא*

העמל הוא חלק מהעונש לחטא עץ הדעת.
ההלכה היא חלק מהעונש לחטא העגל.

היהדות היא האמונה במשה רבינו כמנהיגם הבלעדי והיחידי של עם ישראל. ולא קם עוד ולא יקום עוד.

מה מטרת עם ישראל לפי שיטתך?
אני בהחלט מסכים שהרבה רבנים לא מסכימים עם הרב שרקי אבל אני חושב שלכולם ברור שבאידיאל יש ביהדות יותר מהלכה לא?

הפוסק
גם גויים מחוייבים להאמין באמת הזו, זה לא משייך אותם ליהדות.

גוי שמאמין במשה רבינו ובהנחיותיו הופך להיות חלק מעם ישראל

ישי.
אני אישית לא חושב שיש תשובה היסטורית לשאלה הזו.בוודאי שבמצוות מסיומות משתקפים גם ערכים מסיומים ..
אבל להגיד מה מטרת העולם ומה מטרת המצוות.למה ניתנה תורה .זה שאלה שהיא כמה ליגות מעליי.
אני לא יודע מה האידיאל ביהדות.אני יודע מה החובות שהיהדות דורשת ממני בתור יהודי.
הייתי מאוד שמח אם היה אידיאל מסיום שמבחינה היסטורית היה ניתן להציג אותו כיהדות.בנתיים כל מה שאני יודע זה שהיהדות דורשת ממני לקיים תר"ג מצוות.בשאלת פילוספית חברתיות .ובשאלות של מוסר וצדק.אני מכריע פשוט לפי השכל והדעה האישית שלי

תשמע אני פשוט חושב שהוצאת את כל העוצמה(לא מצאתי מילה טובה יותר) מהיהדות . זה מזכיר לי משהו שהרב חיים נבון כתב שהציונות הדתית היא לא סיירת ולא בטיח אלא מיעוט שמנסה לשרוד. אני חושב שכאשר אתה מצמצם את כל היהדות רק להלכה אנחנו נהיים מיעוט מסכן שרק מנסה לשרוד במצב העכשווי ללא חזון.

ישי.

אינני מבין דבר ראשון למה אתה מתכוון כשאתה אומר אנחנו.האם כוונתך לעם היהודי?הרי פשיטא שהיהודים היו מיעוט מאז ומתמיד.ולא ניראלי שיש איזה חובה לנסות לצרף המוני גרים לעם היהודי.
כוונתך כך ניראלי לקהל שומרי התורה והמצוות.דבר ראשון לא ניראלי שמספר שומרי התורה ובמצוות הוא מיעוט כ"כ קטנטן .בדור הזה לצד המונים שיוצאים בשאלה יש המוני חוזרים בתשובה.צעירים שפתאום מתחרדים.מתברסלבים.מוצאים את דרכם בציונות הדתית .ובאופן כללי בציבור שאינו שומר תורה ומצוות היחס נע בין זיקה מסורתית כולשהיא של חיבה .לעיתים חזקה .לאדישות במקרה "הרע".התופעה של חילוניות אידאולוגית אנטי דתית/אתאיסטית-לאומית מובהקת ואליטסטית שסוחפת את העם נוסח אחד העם /ברנר/א.א גורדון .כגיבורי תרבות היא תופעה שדי אבדה ולא קיימת יותר .ומיוצגת בעיקר על ידי גיבורי רשת זועמים ונזעמים עם קהל חסידים מצומצם.אני לא חושב שיש נוסחת קסם שתחזיר את כל היהודים בתשובה ואם כל שומרי המצוות יתכנסו יחד עם נרטיב של בשורה מרעננת וסוחפת כל עם ישראל ישמור שבת פתאום.יש המוני סדנאות ותעשיות לקירוב יהודים דרך הצגת משנתם של הרא"ה/הרבי מליבוביץ/רבי נחמן/וכן המוני סדנאות שמציעות את היהדות כדת אונברסילית נעלה (אורי שרקי לא "המציא".את הנוסחה הזו) מי שגילה את האור ביהדות דרך רבי נחמן או דרך הרא"ה קוק או הרחמ"ל .אין לי שום בעיה עם זה בתור אדם דתי.אני שמח על כך שהאדם מתחיל לשמור מצוות.ואם הוא חושב שהאור הגנוז נמצא אצל המהר"ל מפארג או אצל כתבי בעל התניא .לבריאות.יתכן גם שהוא צודק ואני אתבדה בעוד 60 שנה שטעיתי על כך שפיספסתי אותם.כל מה שאני בא להגיד .שהיהדות מבחינה היסטורית ואובייקטיבית היא שמירת ההלכה.וכן כמה עיקרי אמונה שנוספו לה (יג של הרמב"ם לדוגמא).ולא ניתן להגיד שמה שמוציא אדם מחוץ לגדר או מכניס אותו לתוך הגדר זה אידאולוגיה חסידית/ציונית/אונברסילית הומניסטית/סוציאליסטית כולשהיא.זה לכל היותר טענות שצריך לבדוק אם הן נכונות או לא.אבל זה לא מה שמגדיר מהי מחיובת יהודית

עוד נקודה:
לצד כאלו שיכולים לא להשתכנע ולא לרצות להתקרב כי היהדות בגירסה הלכתית "יבשה".לא מספיק "סוחפת" ו"מרגשת".יש כאלו שגם מתרחקים נוטשים כי מבטיחים להם את כול תשובות החיים אצל הרא"ה/הרצ"ה /רבי נחמן/המהר"ל מפארג והם מתאכזבים כשהם לא מוצאים שם את התשובות.נפד האדם היא דבר מורכב ואינדיבדואילי מאוד אני לא חושב שכדאי שאדם יעשה שקר בנפשו ויאמר דברים שהוא לא מאמין בהם כדאי לסחוף בני אדם.אלא שכל אדם יגיד את דעתו כמו שהיא בלי השיקולים האלו שלא הוכח שעוזרים בד"כ.יהודי "יבש" כמוני לא אמור להעמיד פנים .כמו שאני לא מצפה (ואני לא משווה את עצמי אליהם).שיהודים מלאים וספוגים באידאולוגיה כמו הרב אבינר או הרב שרקי יעמידו פנים ויגידו שדעתהם כשלי.כל אדם אמור לומר מהי האמת לדעתו.

אנחנו זה העם היהודי. בהחלט תמיד היינו מיעוט בכמות. אבל אינני מדבר מבחינה כמותית. גם סיירת מטכ"ל היא מיעוט מבחינה כמותית אבל הם היחידה הכי נחשבת בצה"ל. השאלה פה האם היהדות היא המובילה של העולם(מה שלפי דעתי האמונה בביאת המשיח אומרת לא?) או מיעוט נרדף שרק מנסה לשרוד. כשאתה מצמצם את כל עם ישראל אל ההלכה כל השאיפה היא רק לשרוד ואין לו שום מגמה של עם.

ישי שלום.

ראשית מאיזה נקודת מבט חשובה הישרדותו של העם היהודי.מבחינת נקודת מבט של רגשות לאומיים?דחף.של שמירה על הגנים?

מנקודת מבט שלי כאדם דתי הישרדות העם היהודי חשובה מכיוון שעל כל היהודים מוטלת החובה לשמור מצוות .שחלקם נושאות אופי לאומי-דתי (איך היחיד יוכל לקיים מצוות תפילה אם אין מניין של עשרה איש לדוגמא?).בין אם שמירת המצוות היא בצורה "יבשה".בין אם זה למטרת על של תיקון המידות או קשר מיסטי עם הקב"ה כדאי לתקן את השתלשלות 10 הספירות וכדומה .זה לבדו מבחינתי מצדיק את קיום העם היהודי מבחינה דתית.ואני ממש לא רואה צורך להיות "אור לגוים".כדאי להצדיק את קיומי(הן מהבחינה האישית והן מהבחינה הלאומית).שים לב שנבואות אחרית הימים שמדברות על גוים שיבואו וילמדו תורה בירושלים וכדומה לא אומרות שאנחנו מבחינה אקטיביסטית צריכים לבצע פעולות בשביל שזה יקרה .זה הבטחה שהעולם יגיע למצב מתוקן כזה באחרית הימים.כשהקב"ה יגלגל את האירועים שיובילו לזה בין אם בדרך מלחמה או דרך שלום .( הרב אליהו רחמים זייני.עשה פעם הרצאה על הנושא הזה של היחס בין עם ישראל לאומות העולם ומתח ביקורת בצורה מרומזת על מפעלים מסוג זה של חב"ד וברית עולם בלי להזכיר אותם במפורש באמירה שהוא לא מצא שום מקום בחז"ל את שממלכת כהנים וגוי קדוש או אור לגוים או נבואות אחרית הימים מתפרש אצלהם כציווי או המלצה אפעלו ללכת ולטפל בגוים רוחנית ולדאוג שהם ישמרו מצוות.ושבד"כ האמירה היא שעצם שמירת המצוות של העם היהודי לבדה מקרבת את הגאולה של כל העולם וממילא גם של הגוים.ומבחינה היסטורית .אכן האמת איתו וזו הגישה הרווחת).

אפילו*

איך זה קשור מה אנחנו צריכים לעשות? זה עדיין מראה שיש ביהדות יותר מהלכה.