היחס הראוי לעזרא שיינברג
שלום הרב,
רציתי לשאול איך לדעתך צריך להתייחס לעזרא שיינברג.
הוא עובר לקצרין בלי שעשה תשובה למיטב הבנתי (שניזונה בעיקר מטענות של פעילים במחאה נגדו).
הסטטיסטיקה אומרת ש75% מעברייני המין חוזרים לסורם ועוד יותר מכך מקרב אלו שלא הביעו חרטה.
עכשיו אמקד טיפה את השאלה:
אני חושב מסברה שעניין תשלום החוב לחברה לא רלוונטי (מה זה בכלל אומר?) ולכן שואל – למה *הוא* צריך להנות מהספק שאולי לא יחטא בעתיד ולא הקורבנות הפוטנציאליים? (למשל במקרה שהיה נכנס לכלא עד סוף ימיו וככה כל קורבן עתידי היתה נהנית מהספק). מה גם שהסטטיסטיקה כנראה לרעתו.
עולה הטענה שהוא צריך לגור איפשהו ולכן גם אם המחאה מוצדקת אין פתרון טוב יותר.
גם הרעיון של נידוי עדיין יכול לאפשר לו גישה מסוימת לקורבנות חלשות יותר ושוב נשאלת השאלה למה לתת לו איזשהו סיכוי? למה לתת סיכוי לתשובה על חשבון מישהו שישלם את המחיר?
בשורה התחתונה אין לי רעיון להתנהלות קונקרטית וגם על זה רציתי לשאול אם יש לך השגות כלשהן.
תמצות השאלות:
א. למה לתת לו צ'אנס? (שאלה תיאורטית כי לא שאלו אותי..)
ב. מה לדעתך נכון לעשות פרקטית?
תודה רבה
ראשית, גם הוא צריך לגור במקום כלשהו. שנית, מכיוון ששמו כבר יצא וידוע לכל איני רואה שום חשש לסכנה מצידו. מי שמאמינה לו ונותנת לו לפגוע בה, מגיע לה שיפגע בה אלא אם היא שוטה ואינה אחראית למעשיה. להערכתי כל המחאות נגדו הן רק בשביל נקמה ולא מחשש אמיתי.
המחאות נגדו הן כדי להעביר מסר לנשים אחרים שיהיו זהירות יותר.
חשש מאנשים אחרים תמיד קיים.
בכל אופן אני לא יודע אם זה אמיתי או לא, אבל הבנתי שבבית האסורים בו הוא נכלא היו סוהרים שממש ביקשו ממנו ברכות. ככה שכנראה עדיין יש לו השפעה, ולא רק על נשי.
לגבי הסכנה לציבור ימים יגידו מקווה שאתה צודק למרות שיש אלף דרכים לפגוע. אבל האמת שהחלק השני בשאלה יותר מעניין אותי – למה לגיטימי בשם האפשרות לתשובה לתת לאדם לחזור ל'מרחב העבירה' כשאת המחיר ישלמו אחרים/ות?
מה זה "לתת לאדם לחזור"? המרחב הוא שלו בדיוק כמו של כל אחד אחר. סכנה אין כאן כמו שהסביר הרב, כי כל כוחו הוא במילים, ואדם בר דעת לא אמור לסמוך עליו אחרי שנודעו מעשיו. אז אתה בעצם אומר שלדעתך העונש על מעשה כזה לא צריך להסתכם בכלא אלא בגלות מהעיר. זו טענה לגיטימית אבל צריך לומר את זה בגלוי, ולשנות את החוק בהתאם.
"מי שמאמינה לו ונותנת לו לפגוע בה, מגיע לה שיפגע בה""
בושה של תגובה. לאף אישה לא מגיע להיאנס או להיפגע מינית!
אבי, אני לא אומר אלא שואל. לא יודע מה היחס הנכון ומניח שהוא יכול לפגוע בעתיד ושהוא אחראי למעשיו גם אם זו מישהי חלשה/טיפשה/מה שתרצה. ושוב חוזרת השאלה – איזה צידוק מוסרי מאפשר לעבריין להנות מהספק שאולי יחזור בתשובה ואולי לא כשיש מי שיכולה לשלם את המחיר (הכבד) ואפשר להגיד שהסבירות היא לרעתו. בשביל הבהירות אגיד שהסיפור הספציפי הזה לא מאוד מעניין אותי (יש עוד מיליון סיפורים בעייתיים אבל זה משום מה הציף לי את הנקודה הזו).
אחרי שהתביישתי, אחזור ואכתוב שאם מישהי מאמינה לו ונותנת לו לפגוע בה אחרי כל מה שהתפרסם עליו – אז בהחלט מגיע לה. וכתבתי שיש להחריג שוטה שלא אחראית למעשיה. אדם אחראי לא נכנס למקום שברי היזיקא, ואפילו הקב"ה לא מציל אותו (כידוע התלמוד אומר ששלוחי מצווה אינם ניזוקים כי הם מוגנים על ידי הקב"ה. אבל אם ברי היזיקא אין הגנה מובטחת).
זה כמובן לא אומר שאין לשפוט את שיינברג אם יעשה זאת. אני מדבר על האשם התורם שלה.
אותו ויכוח התנהל בטוקבקים לטור 117.
אנסה פעם אחרונה כי איכשהו אני מקבל התייחסות להכל חוץ ממה שמעניין אותי באמת – מהו הצידוק המוסרי לשחרר את הזאב לטרף? וביתר פירוט בתגובות שלי למעלה
אולי לא קראת אבל זה נענה. אין הצדקה לשחרר אותו במחיר פגיעה. אבל לא תהיה פגיעה אלא אם תהיה אישה שתנהג באופן מטומטם במיוחד. ואז מגיע לה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer