היתרונות של תיאוריית הרב יקום לעומת היפותזת האל
הרב עוסק רבות בספריו בטיעון הפיזיקו-תיאולוגי, ובהתנגדות הידועה לטיעון בדמות תיאוריית הרב יקום, ומסביר שהניסיון להפריך את הטיעון על ידי הצגת האפשרות של אינסוף יקומים שונים הוא ניסיון לא מוצלח, לאור העובדה שהוא הרבה יותר סבוך ומניח הנחות לא סבירות, לעומת ההסבר הפשוט של המתכנן התבוני.
אך לאחרונה עלתה בדעתי האפשרות להפריך את הטענה בדבר פשטותו של הסבר המתכנן, על ידי העובדה שההסבר של תיאוריית הרב יקום טובה יותר כי היא לא מוסיפה לתמונת העולם שלנו סוגי קיום חדשים, וממילא יש לה יתרון במסגרת התער של אוקאם. יש לנו ניסיון עם יקומים, ולכן יהיה הגיוני יותר להניח את ההסבר של הרב יקום, מאשר להניח שיש סוג קיום שונה לגמרי (האלוהי) והוא הסיבה למורכבות היקום.
בנוסף, הרי יש לנו סיבות מסוימות להאמין בתיאוריית הרב יקום, כמו האנומליות הקיימות בתיאוריית הקוונטים, הסברים אפשריים במסגרת תיאוריית המיתרים ועוד, ולכן ההסבר דווקא כן יכול להתעלות על זה האלוהי.
עניתי על כך בכמה טענות. בין היתר, כתבתי שגם אם יש רב יקומים עדיין צריך הסבר מי יצר אותם. גם אם יש גנרטור יקומים אז הגנרטור הוא הישות שיצרה אותם (אמנם זה טיעון קוסמולוגי ולא פיזיקו-תיאולוגי).
לעצם טענתך, גם לה איני מסכים. אני מוסיף עוד משהו שיצר את היקום, ואיני רואה מדוע יש לו קיום אחר. זו הנחה נוספת שאיני נזקק לה. וברב יקומים יש כל מיני יקומים שכל אחד בעל חוקי טבע אחרים. אז זה לא קיום אחר?
אני מדבר בעיקר על הטיעון הפיזיקו-תיאולוגי, ולא על הקוסמולוגי, מכיוון שהקוסמולוגי במקרה הזה מוביל לרגרסיה אינסופית (מי יצר את גנרטור היקומים?..).
היש שאתה מוסיף הוא יש אלוהי. הוא אינטליגנטי (אחרת הוא עוד שלב בשרשרת המורכבות שדורשת מתכנן), הוא לא משהו שקיים בניסיוננו (זה הרי חלק מהטיעון הפיזיקו-תיאולוגי בניסוח שלך), ואני מניח שאתה לא טוען שהוא עשוי מחלקיקים ומתקיים בתוך המרחב-זמן.
סוג הקיום שלו שונה מהותית מסוג הקיום של היקום, גם אם המסקנה בדבר השוני שלו לא נובעת ישירות מהטיעון עצמו, אלא מתווספת לו לאחר מכן, במסגרת תיאולוגית רחבה יותר.
ומכיוון שכך, אפשר לומר שלתיאוריית הרב יקום יש יתרון פה, מכיוון שהיא לא מוסיפה סוג קיום חדש. אמנם היא כוללת יקומים שונים עם חוקים שונים, אך היא עדיין סוג הקיום שקיים בניסיוננו – כזאת שמורכבת מחומר, אנרגיה, מרחב, זמן, ישים מדידים וכן הלאה, בשונה מאלוהים שהוא משהו שונה באופן מהותי, לא רק טכני.
וכן, תיאוריית הרב יקום נסמכת על שיקולים מדעיים, כמו שיקולים קוונטיים ו-The theory of everything, ולכן יש היגיון להניח שהיא נכונה.
אתה חוזר על עצמך.
אכן באחת האפשרויות נעזרתי הטיעון הקוסמולוגי. מה הבעיה בזה? יש חובה להפריד את הטיעונים? מעבר לזה, הרב יקומים גם הם מכילים המוני דברים שלא בניסיוננו, בין אם יש להם סיבה ובין אם לאו.
וזה שהתיאוריה נסמכת על שיקולים מדעיים זה לא נכון וגם לא משנה. לא נכון מפני שאין כאלה. זה בנוי על הנחה פילוסופית למה שלא יתקיימו עוד יקומים, וזה גם לא מועיל שכן הנחות מדעיות לא יותר תקפות מהנחות פילוסופיות. לממצאים מדעיים יש אולי יתרון כלשהו.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer