הכללה והיעדר רלוונטיות כטעמים מוסריים נגד הפליה
שלום הרב,
שתי שאלות בהמשך להרצאה שלך על הפליה שעלתה ביוטיוב:
- טענת שיחס שונה לחבר קבוצה מסוימת, ע"ב מאפיין קבוצתי ממוצע, הוא מעשה מגונה כיוון שראוי לתת לאותו אדם יחס אישי. השאלה שלי היא – למה? יש חובה לתת יחס אישי לכל אדם ואדם בכל סיטואציה? לצורך העניין, גם מבחני הזכאות לקצבאות הביטוח הלאומי מבוססות על נתונים ממוצעים ולא על יחס אישי. יכול להיות שבגלל זה הרבה אנשים מסכנים לא מקבלים כסף אע"פ שלאור תכלית המדיניות מגיע להם. האם זה מגונה? האם אתה מתנגד לבידוק ביטחוני מוגבר לערבים בנתב"ג?
- טענה נוספת שהעלית היא שיחס שונה לחבר קבוצה מסוימת, על בסיס מאפיין קבוצתי מסוים שאינו רלוונטי, הוא מעשה מגונה. קודם כל, עולה השאלה: רלוונטי למה. נניח יש אדם שלא רוצה להכניס חברי קבוצה X למועדון שלו כי הם פשוט מבאסים לו את המצב רוח. האם אפשר לומר שזה לא רלוונטי? גם אם נגדיר 'חוסר רלוונטיות' פשוט כ'חוסר רציונליות', עדיין לא ברור שזה קריטריון טוב. נניח בעל עסק שמחליט לא לקבל לעבודה עובד רק בגלל העיניים הכחולות שלו, שהוא לא אוהב. האם זה מעשה פסול מוסרית? אנשים מחליטים כל הזמן לעשות דברים לא רציונליים עם הכסף/קניין שלהם, גם במקרים שזה מזיק לאחרים.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
1 Answers
- אתה מערבב מישורים. מבחנים תמיד מיוסדים על מאפינים ממוצעים, אבל יישומם הוא אישי. כשאבוא לקבוע האם לאדם כלשהו מגיעה קצבה, הקריטריונים שקובעים זאת יהיו לפי מאפיינים ממוצעים, אבל הבדיקה תיעשה עליו ולא על האוכלוסיה שממנה הוא בא. אף אחד לא ייתן קצבה ליושב עיירות פיתוח רק כי הוא בא משם ולא ישלול קצבה ממי שגר בשכונת יוקרה. יבקשו ממנו אינדיקציות למצבו. לגבי בידוק בטחוני אמרתי זאת שם. שמעת את דבריי, לא? אז למה אתה שואל?
- אם זה מועדון שלו אז זה לגיטימי. אבל במועדון ציבורי יהיו קריטריונים פחות סובייקטיביים. זה שיש תחומים אפורים, וברור שיש, לא אומר שאין אפשרות לקבוע ערך כזה. אין שום קשר לרציונליות. תעשה מה שאתה רוצה, רציונלי או לא, אבל לא לפגוע סתם במישהו אחר.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer