הלוגיקה של קל וחומר :א. רלוונטיות (טור 735)
אני רוצה להיות בטוח שהבנתי את הכתוב. בקטע שמתחת לטבלה 1 כתבת …. ומסיקים שגם בקרן ברשות הרבים יש חיוב (כלומר התוצאה היא 1). למה המסקנה היא כזו הרי קרן ברשות הרבים , חייבת, מהכתוב?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
אתה צודק לחלוטין — שמת לב לפליטת קולמוס (טעות סופר) שלי בטקסט של הטור.
בטבלה 1 המופיעה בטור, שלושת הנתונים המפורשים הידועים לנו מראש הם:
- שן ורגל ברשות הרבים — פטור (0).
- שן ורגל בחצר הניזק — חייב (1).
- קרן ברשות הרבים — חייב (1).
המשבצת החסרה בטבלה (הלאקונה ההלכתית המסומנת ב-?) היא דין קרן בחצר הניזק.
מטרת היסק הקל וחומר היא לגזור מתוך שלושת הנתונים הידועים הללו את המילוי למשבצת החסרה, ולהסיק שגם בקרן בחצר הניזק יש חיוב (כלומר שהתוצאה ב-? היא 1).
בניסוח שנכתב מתחת לטבלה נשמטו בטעות המילים "בחצר הניזק", ונכתב "ברשות הרבים" — שכידוע חיובה כבר מפורש בתורה ומשמש בעצמו כנתון ידוע בטבלה.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
למה לא להעיר בטוקבק שם? כך כל הקוראים יוכלו גם לראות את ההערה והתיקון.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer