המדיר את חברו
ידועה המחלוקת בין הרמב"ם להר"ן במדיר את חבירו מנכסיו האם המודר לוקה על לא יחל להרמב"ם לא ולהר"ן כן. ומ"מ מודה הרמב"ם שהמודר אסור.
צ"ב מה מקור האיסור לפי הרמב"ם.
האם ישנה על המודר מצוות עשה של ככל היוצא מפיו יעשה בין להרמב"ם בין להר"ן.
והאם זה בגדר מצות עשה או איסור עשה.
נשמח לקבל תשובת הרב
בתודה ובברכה
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
1 Answers
אכן, מעודי תמהתי על כמה מקומות שבהם רואים שהאיסור קיים ללא העונש, מניין נלמד האיסור. לכאורה המקור לאיסור ולעונש הוא אותו מקור. לדוגמה, הפנ"י שכותב שמשאצל"ג אסורה מדאורייתא אלא שאין עונש וכך עוד כמה וכמה דברים.
אני חושב שלכו"ע מדובר גם בלאו ולא רק בעשה, אלא שלרמב"ם אין עונש. על כורחנו יש איזה מיעוט מעונש למרות שהאיסור קיים. כעין אדם שעבר בשוגג שיש לו איסור אבל אין עונש. אולי הרמב"ם סובר שאדם לא נענש על משהו שעשה חברו, קצת כמו אין אדם אוסר דבר שאינו שלו. ואכתי צל"ע קצת.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer