המתת הנמר שהרג עובד

מה שאני שואל זה שאין הבדל בין הנמר הזה לכל נמר אחר בג'ונגל, נמרים טורפים.
אין הבדל בין נמר שהרג לאחד שעוד לא הרג, הטעות הייתה מצידנו (מצד הגן חיות)
לא מדובר בנמר חריג מטבעו ולכן אני לא מבין מה התועלת בלהרוג את הנמר הזה ולהביא נמר חדש לגן חיות במקומו?
(וכן לגבי אם יש אפשרות לשמור אותו- אני מניח השמירה שלו שווה לשמירה של כל נמר אחר?)
שוב פעם תודה על המענה!
נ.ב. אני יודע שהרב צמחוני מטעמי צער בעלי-חיים (לצערי אני עוד לא שם), מה דעת הרב בכללי על גני חיות והצפיפות שם? ידוע לי שיש הרבה שמטעמי מוסר מחרימים את ההליכה לגן חיות

ההבדל הוא שהנמר הזה נמצא בחברת בני אדם והרג אדם. ראה ב"ק טו-טז לגבי ארי תרבות. אמנם בין תם ובין מועד, שור שהרג אדם נסקל. לכן בפשטות גם כאן יש לסקול אותו מעבר לדין תקלה בסנהדרין נו. ודין זה נכון גם לשור הפקר והקדש, כלומר גם אם אין לו בעלים מוגדר (כמו כאן שהוא של הציבור). לכן מה שכתבתי קודם כנראה שגוי הלכתית. מדין תקלה אפשר אולי לשמור עליו, אבל מדין שור שהרג אדם יש לסוקלו.

אני לא מחרים את גני החיות אבל יש שם בעיות.

לא הבנתי את המסקנה של הרב, הרב חושב שצריך להרוג את הנמר הזה?

הלכתית נראה שכן

האם המצווה ההלכתית להורגו זה לכתחילה דווקא בסקילה? אם כן כיצד אפשר לסקול נמר בימינו? בכל מקרה כך או כך אני רוצה לזכות במצווה נדירה כזו שמעולם עדיין לא קיימתי

דווקא בימינו יותר קל. אבל אם אי אפשר ממיתים אותו בכל דרך שאפשר. אמנם אין לנו כיום בי"ד של סמוכים ונדרשים 23 סמוכים, ולכן הדין לא באמת קיים. סביר שהאידנא די בהגנה מפניו. אז הנה עוד שינוי ממה שכתבתי קודם.