הפלה
שלום הרב.
לאחרונה התעורר סוגיית ההפלות בארהב, וכרגיל רוחות הדיון נושבות גם כאן.
לאחר דיון בהאם זה מוסרי או לא, התעוררה אצלי שאלה בענין תפקידה של המדינה. נניח שהפלה היא לא מוסרית בשום שלב, עדיין ניתן לטעון שאין זה תפקידה של המדינה לאסור דברים אסורים מוסרית, אלא לשמור על הסדר ומניעת אנרכיה. חוסר איסור לרציחה של אדם בוגר בוגר היא כמובן אנרכיה או מדרון חלקלק לאנרכיה ואותה המדינה אוסרת. או חוקי חברות וכל דבר הענין פה הוא בדכ שמירה על סדר תקין. ולפי זה היתר להפלות שככל הנראה לא תיצור אנרכיה או תבטל סדר תקין אז אין למידנה מה להתערב.
אני מודע שזוהי טענה קשה.
האם נכון לומר שככל וזה תפקידה של המדינה אז אין מה להתערב? האם לטעון שתפקידה של המדינה הוא רק שמירה על הסדר התקין ברת קיימא או שהיא נסתרת בצורה שאי אפשר להחזיק בה? ודרך אגב מה דעתך על החוק ( לא עצם ההפלה)?
לא מבין מדוע שיהיה מותר לרצוח עוברים ואסור לרצוח אנשים. איזו אנרכיה יש בזה יותר מבזה? ואם אדם ירצח את בנו הקטן שרק נולד, תהיה בזה אנרכיה? זכותו של האדם על ביתו דומה מאד לזכות האישה על גופה. ובכלל, אדם יכול גם לרצוח את אשתו בגלל שהיא מסתובבת לו בבית וזכותו על ביתו.
את דעתי ראה בטור 73.
לא קראתי את הטור, אבל אני חושב שהאנלוגיה לפריצה לבית לא מדויקת, יהיה יותר נכון להקביל את זה למצב בו אני מכניס מישהו ביודעין לבית שלי, וכעת אין לו דרך לצאת ממנו אלא בעוד 9 חודשים או דרך ארון קבורה. או ליתר דיוק, במקום להכניס ביודעין, להסתכן ביודעין במין הכנסת אורחים שכזאתי משיקולים שזרים להכנסת אורחים, אך סוף כל סוף קיבלתי על עצמי את הסיכון. במקרה כזה כבר לא כל כך ברור לי שבעלותי על גופי מקנה לי זכות לסלק את אותו "אורח" מה שנקרא.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer