הקיפוד או השועל?

שלום,
 
מפורסמת הבחנתו של ישעיה ברלין על אודות הקיפוד והשועול – "השועל יודע דברים רבים, אך הקיפוד יודע דבר אחד גדול". בצורה כללית יותר יש הוגים ופילוסופיים שרואים את הסוגיות שעל הפרק מבעד לעדשה חד-ממדית (אנליטי-סנתטי :-)), ויש כאלו הוגים שמתבססים על מגוון רחב של דיסציפלינות. גם בצורה מקצועית – צבי יעבץ היה נוהג לומר – שיש כאלו באקדמיה שלוקחים נושא אחד ו'תופרים' אותו מכל הבחינות, ואילו אחרים עוסקים בכמה נושאים במקביל בצורה רחבה יותר (אך פחות דקדקנית). 
 
לדעתך, האם בשיקלול הסופי לדעתך יש עדיפות מכרעת אחד על השני? אני מודע לכך שזו שאלה רחבה ושיש מעלה בכל מתודה, אולם האם בכ"ז יש לך תובנות בנידון? ועוד שאלה אישית יחסית: האם אתה מגדיר את עצמך כשועל או כקיפוד בהקשר הזה? כלומר, די ברור שאתה קיפוד קיצוני, אולם יחד עם זאת שועל לא קטן…  קיפוד-שועלי…