הרב אבינר על הרב טאו – תגובתך?

בפרט מרגיזה הגישה לטעון שפלוני גאון בלמדנות תלמודית אלא שהוא מסתיר זאת. ובפרט שהטוען עצמו כנראה ג"כ מסתיר את עצמו.

לטירגיץ
הרגזנות היא שלך בלבד. זה בהחלט יכול להיות. לא שהוא מסתיר פשוט לא מעביר שיעורים בזה כי יש מישהוא אחר שיעשה את זה. הרב מרדכי שטרנברג. הוא פשוט לשיטתו עוסק במה שהוא חושב שאף אחד אחר לאט עוסק ואולי במה שלדעתו כוחו הכי גדול בו. שמעתי שהוא העביר פעם שיעור בעיון במשך שש שעות. לא שזה אומר משהוא על רמת השיעור אבל כן על זה שהנושא מעניין אותו. בקיצור הגיוני שהוא לא לוזר של מחשובה והשקופה. ואני האחרון שאפשר להגיד עליו שהוא חסיד של הרב טאו.
והרב אבינר לא מסתיר שום דבר ביחס לעצמו . הוא באמת קורא לעצמו אנוכי הקטן ולא בענווה מזויפת ( כך נראה לי לפחות) אלא מתוך הכרת מקומו. הוא באמת לא מתלמידי החכמים הגדולים שבדור וזה בסדר. זה לא הורדה מכבודו.

אולי הוא ת"ח מן השורה (ולא עוסק רק במחשבה והשקפה, שזה די ברור מאליו), אך בלתי סביר שהוא ת"ח יוצא דופן. אתה לא מסכים לזה?

הרב צבי יהודה ביקש מהרב טאו ללמד גמרא עיון בישיבה, אכן הוא לימד מספר שבועות ואז הפסיק.
ההשוואה לרב שטרנברג לא טובה ולא נכונה. על האחרון יודעים, ומי שלא יודע יכול לשמוע הקלטות או לקרוא שיעורים. על הרב טאו לא יודעים, מכאן לטעון כי הוא גאון עולם בתלמוד שמצניע את עצמו? נו באמת. אנחנו מכירים מספיק יהודים מעל גיל 60 שלמדו במרכז הרב שעה שר' צבי שהה שם, לא מצאתי אחד שטען כי הוא גאון עולמי בש"ס.
כמובן זה לא אומר דבר על מידותיו, צדקותו, עמקותו הפילוסופית או בכתבי הרב.
רק לא צריך להמציא המצאות או לשער השערות.

ולגבי הרב אבינר, ברור שהוא לא מסתיר, התכוונתי שהמשקל של עדות כזו (שאינו מעיד בדדמי) מתבסס על הגדלות של המעיד וליכא.

הרב אריה בינה טען בזמנו שהרב צבי יהודה איננו ת"ח (או לפחות לא למדן). היתה לכך השלכה כאשר הרב דוד סתיו הגיע למרכז הרב והעלה את הטענה הזו ועורר מהומה. על מעמדו של הרב צבי יהודה זה לא השפיע אבל כאשר הרב צבי יהודה נפטר, רב אברום שפירא השתמש בטענה הזו כדי למנוע כל מעמד מהרב טאו; מה שבסוף הוביל לפיצול הישיבה ולהקמת הר המור.

באשר לרב אבינר במשך שנים קראתי כתבים שונים של הרב אבינר ומעולם לא נתקלתי במשהו למדני מצידו. כל מיני פסיקות מסרונים כן, דרשות כן. רעיונות כן ואפילו ספר לבחינת אמונות תפלות פסדו מדעיות אבל משהו למדני לא. אולי פספסתי משהו. גם אצל תלמידיו לא ראיתי למדנות ברורה. הרב אבי רונצקי לא היה למדן וגם הרב קרים בספר שו"ת שהוציא על הצבא נצמד בדבקות למשנה ברורה (רק בחלק ג קצת הרחיב). הדבר היחידי שקיבלתי שאולי הגיע ממנו היה הטענה שפתיחת דוד בשבת שחומם בערב שבת לא מביאה לבישול המים הקרים שנכנסים לדוד כיון שמבנה הדוד הוא כזה שיש שכבה של מים פושרים בין הקרים לרותחים שמונעת מהקרים להתבשל. אבל זה באמת עניין של הנדסה (והרב אבינר הוא באמת מהנדס) ולאו דווקא של רב.

לטירגיץ

לא מסכים בכלל שהוא ת"ח מן השורה. וגם כל העדויות אומרות להיפך. זה סתם זלזול חרדי קלאסי ( שאין לו בסיס). אל תשכח שהרב אבינר שמע גם את הרב שטרנברג מעביר שיעור מן הסתם וגם אותו אחד ששמעתי את העדות ממנו. וגם שמעו שיעורים מת"ח אחרים והבינו גם אותו וגם אותם אז יש להם יכולת להשוות בין גדול לקטן ( אולי לא בין גדול לגדול). אלו עדויות של תלמידי ישיבה שמן הסתם יודעים להבחין . אני לא שמעתי אותו מעולם ורק קצת קראתי מאמר שלו על ההתנגדות שלו למכוני ההוראה בישיבות וזאת התנגדות חרדית קלאסית. אני אכן לא סובל צדקנות חרדית אבל מצד שני אל תשכח שהוא חזה מראש את הרמאות של בנט שנים לפני כולם אפילו כשעוד הרב אבינר תמך בו. והמשקל של העדות של הרב אבינר בהתבסס על גדלותו של המעיד לא רלוונטית לגבי הבחנה בין קטן לגדול. מה שכן מתבסס על הגדלות של המעיד זה רק הבחנה בין גדול לגדול. אל תשכח שגדלות של ת"ח זה לא רק כשרון ללמוד אפילו גם לא גאונות ( שזה סופר נדיר. הרב סולובייצ'יק היה גאון וכן סבו ר' חיים מבריסק) צריך גם גדלות אישיותית מסוימת שזה גם מאוד נדיר. בדר"כ אנשים שיש להם אישיות גדולה לא כל כך מבליטים את החלק הלמדני שלהם . בדר"כ הבלטה כזו נובעת אצל אנשים קטנים יותר. אינטלקטואליות יבשה היא מאפיין של אוטיזם ואינטליגנציה חברתית נמוכה ( זה השם היותר מוצלח לשם המגוחך של אינטליגנציה רגשית. בקיצור להבין בני אדם) שאין להם התבוננות פנימית בעצמם ( חסרי מודעות עצמית) . וזה תנאי הכרחלי לגדלות של ת"ח . א"א להיות ת"ח גדול ואדם קטן. ת"ח זה לא מתמטיקאי (רובם של אלו תקועים בגיל 8)

אגב הסתרה ( או אי הבלטה של יכולת למדנית) אני יכול לתת לך דוגמא את הרבי מלובביץ'. החלק הכשרוני שלו בלימוד לא הובלט ועיקר פרסומו היה בחלק ההנהגתי שלו ושל תורת החסידות שלו אבל הוא למד נדמה לי גם את כתבי הרוגוצ'ובר ועיין בהם רבות ( וגם את תורתו של ר חיים מבריסק הכיר והיתה לו גם דרך לימוד משלו (אני לא זוכר איפה קראתי) .

עמנואל,
אין ספק שהרב טאו הוא הוגה דעות בעל שיעור קומה ואפילו ת"ח אבל זה לא הופך אותו ללמדן מובהק (וזאת בניגוד לרב מרדכי שטרנברג שיכל להיות ראש ישיבה ליטאי בכל ישיבה ליטאית). ובניגוד לרב מיכי אני לא חושב שהוא לא נורמלי. ממה שאני שומע מאנשים בהינתן המעמד שלו כמנהיג גישה אידאולוגית הוא נשאר נורמלי מאד הן בחיים האישיים שלו והן בחיים הציבוריים שלו. אחרי שהוא התאלמן הלך ונשא אישה אחרת ולא שיחק אותה דמות נזירית. כשהבן הגרוש שלו הזמין אותו לבשרים על האש עם חברים ביום העצמאות הוא בא וחגג איתם בלי להתנשא ובלי לבקר. סתם חגג יום העצמאות עם הבן שלו כמו כל עם ישראל.
כדמות אידיאולוגית הוא קצת מקצין אך קודם כל לדעותיו על בית המשפט העליון יש הרבה מאד שותפים. היום כבר קשה לבדל אותו מביביסט מצוי. בנוסף אני חושב שהחל מההקצנה שלו היא מכוונת והיא בעיקר נגד מה שהוא מזהה כנטיה הדתית לאומית להתבטל למול דעת הרוב החילונית. לפעמים הדתיים לא מבינים עד כמה העובדה שהם מיעוט גורמת להם להתבטל מול החילוניים. לרוב יש כוח עצום על המיעוט. הוגה הדעות הצרפתי טוקוויל כינה זאת עריצות הרוב; המצב שבו מול דעת הרוב קשה לדמיין אפילו עמדה מחשבתית ורוחנית אחרת. וכך יש כאלה שמחליקים את הכיפה לכיס כדי להמשיך להיות פופולריים. יש כאלו שנשארים עם כיפה אבל העמדות שלהן זזות בהתמדה למה שמוקבל אצל קובעי דעת הקהל וכו' וכו'. הרב טאו מזהה זאת וכתשובת המשקל שם את עצמו בכוונה במקום קיצוני לכיוון הנגדי. הוא משלם מחיר על כך – והוא מודע למחיר שהוא משלם – אבל זה חשוב לו כדי למנוע מגלישה מוחלטת לכניעה לחילוניות.

עמנואל, לא בטוח שיש לנו ויכוח על מידת גדלותו הלמדנית של הרב טאו וגם אם כן אין לנו כלים לברר את זה כאן ועכשיו. חוץ מזה יש לי כל מיני דעות בנושא (למשל מה החשיבות של גדלות למדנית, ומה היא "אישיות גדולה") ובהזדמנות אחרת אנסה לסדר אותן.

ל י.ד

דעותיי על המערכת המשפטית ובגץ בפרט הן ממש כדעותיו של הרב טאו. אני חושב שכחלק מכהני הדת הפרוגרסיבית הם האויב הגדול ביותר של העם היהודי. לא איראן ולא בטיח.

וכמו כן ביחס להתבטלות של הציבור הדתי ביחס לחילונים. אני מודה שלא הערכתי עד כמה הציבור הדתי ליברלי שאני חלק ממנו (אפילו הציבור הליברלי התורני. בוגרי ישיבת הגוש וכד'. ושלא לדבר על ציבור החפיפניקים) הוא עלוב וחסר עמוד שדרה ביחס לציבור החילוני האשכנזי ובמיוחד השמאלני.זה ממש אופי שהם יונקים אותו עם חלב אימם. אני לא חרדי ולא חרדלי בכלל אבל אני מסכים איתו על זה במאה אחוז. ממש מתבייש להיות חלק מהציבור הזה.

רק להעיר, שאחד בשם הרב שלמה יוסף זווין, במאמרו על הראי"ה ב'אישים ושיטות', מזכיר את הרצי"ה, את צניעותו והיותו תלמיד חכם

בלי קשר לויכוח,
מי שלומד רק מקצוע אחד ולא אחרים לא ראוי להיקרא למדן.
וכן,
מי שחכם בדבר אחד וטיפש בדברים אחרים לא ראוי להיקרא תלמיד חכם.

אולי אפשר לקרוא לו גיק של תלמוד בבלי

למר י.ד. האם אתה טוען שהר' דוד סתיו הגיע בגיל 18 לישיבת מרכז הרב וטען שראש הישיבה הרצי"ה הוא לא תלמיד חכם?!
כמו כן לגבי הרב אבינר- אם תעיין בשיעורים הכלליים שמסר בישיבתו תיווכח שהוא למדן הרבה יותר גדול מרוב ראשי הישיבות.
לגבי הרב טאו- הרב מרדכי שטרנברג אמר שהוא פחות למדן ממנו בסוגיות תלמודיות, גם אם תגיד שהוא דיבר בגוזמא, זה רחוק מאוד מטיעוניך.

כך אומרת השמועה. שמעתי מהרב סתיו עצמו את הטענה שהרב צבי יהודה לא היה למדן (הוא מחזיק בה עד היום). את זה שהוא טען זאת בגיל 18 שמעתי מאנשים אחרים שטענו שרב אברום השתמש בה נגד הרב טאו.

"שמועה.. שמעתי.." אמנם ידועה דעתם של גדולי ישראל על הוראותיו המחודשות, אך להגיד שהתנהג בחוצפה כזאת בישיבה בה התחיל ללמוד בצעירותו עדיין נשמע מוגזם. בכל אופן, בינתיים הגאון בעל ה"מראה מקום" על הש"ס מעדיף להשתמש בחקירותיו של הרצי"ה למרות שהיה ציוני.. מוזמן גם אתה לעיין בהערותיו על השו"תים של אביו ולהיווכח.