הרב מלמד
שלום הרב
מה דעת הרב על עמדותיו של הרב אליעזר מלמד?
בימים האחרונים עולות טענות שעמדותיו השתנו מאוד במהלך השנים לכיוון הליברלי? לדעתך הן באמת השתנו?
בנוסף לזה, ממה שקראתי בפניני הלכה, בהרבה מקומות הוא מבצע סוג של "פסיקה מסדר ראשון" שבה הוא לא מעתיק רק ממה שקדם לו אלא באמת מנסה להבין את הסיטואציה ולפסוק על פיה. לדעתך זהו ספר פסיקה ראוי?
תודה
כבר מזה לא מעט שנים אני מאד מעריך את הרב מלמד על יושרו בפסיקה. הוא פוסק עניינית ולא לפי אג'נדה, למרות שהרבה מפסיקותיו לא מקובלות עליי.
אני אמנם לא מכיר אותו ואת פסיקותיו בצורה מספיקה, אבל לדעתי הוא לא עבר שינוי משמעותי. אם המציאות משתנה אז פוסק שממשיך להפטיר כדאשתקד הוא זה שמשנה.
הרב מתניה אריאל שכתב את הדברים (ובינתיים ראיתי שהם ירדו מהרשת), כותב בצורה מאד לא עניינית. גם אם רב משנה את עמדותיו זה לגמרי לגיטימי ואין שום סיבה שיפסיק להורות הלכה. להיפך, אלו שלמרות שינויי המציאות לא משנים את עמדתם ראוי שיפסיקו להורות הלכה.
אם הרב מתניה היה מראה הבדל ממשמעותי בין מתישהו להיום הייתי חושב לדון בדבריו. אבל פשוט לא.
אם הרב מלמד כתב לפני 15 שנה על הרפורמה א. והיום ב. זה הבדל [ואז צריך לדון האם זה בכלל הבדל או שהמציאות השתנתה, או אם כתב פעם על תנועות הנוער א. והיום ב. כנ"ל] אבל הוא לא מראה שום הבדל…
מספר לנו שהוא הקים תנועת נוער נפרד בבני עקיבא, ומשלא היה מרוצה הקים את אריאל, [ואף ר"ל שימש המזכ"ל] ולכן לדעת הרב מתניה הואא בטח חייב להיות עם ראש בקיר בכל נושא ובכל עניין. ולא הוא בטח עובר שינויים מפליגים..
נראה לי שדברי הרב מתניה לא מצליחים להוכיח את שהוא החליט על הרב מלמד…
בס"ד כ"ו באב תשא"ף
כשהיתה כוונה בשנות ה-50 לפתוח בירושלים סניף של ה-HUC ובו בית כנסת רפורמי, הביעו הרבנים הראשיים הגר"י הרצוג והגר"י נסים זצ"ל התנגדות חריפה, וכתבו בין השאר על שהרפורמה תרמה להתבוללות וטמיעה בגולה (לדור ולדורות , ב: בקומה זקופה עמ' רצג-שג)
היום מעשיהם חמורים יותר. רבים מראשיהם מכירים בנישואי תערובת, ומוכנים לקבלם עם ילדיהם לקהילותיהם, וחלק מרבניהם אף עורכים טקסי נישואין מעורבים. לא ירחק היום שאף ברחבת הכותל שנמסרה להם יערכו נישואין מעורבים ויעלו לתורה את ילדי הגויה. אז הרב מלמד ינדב לזה ספר תורה? 🙂
אני כן נוטה להסכים לדעתו חלקית, שלא להרבות בהפגנות נגדם, כי עצם ההיענות לפרובוקציות שלהם נותנת להם חשיפה תקשורתית ומשרתת את מטרותיהם. רק צריך לפעול בשקט כמידת האפשר שגם התפילות הפרובוקטיביות של 'נשות הכותל' יועברו מעזרת הנשים לרחבה המעורבת, ובלי 'צומי' תשאף נוכחותם במקום לאפס.
בברכה, ירון פיש"ל אורדנר
לגבי הכותל הדרומי – היה הבדל בגישה בין הגר"י נסים לגרא"י אונטרמן. הגר"י נסים נאבק שגם הכותל הדרומי יוקדש לאתר תפילה, ולכן דרש להגביל את החפירות הארכיאולוגיות שם. עמיתו הגרא"י אונטרמן הסתפק בקידוש הכותל המערבי כמקום תפילה.
ההבדל בגישות בין הרב נסים לרב אונטרמן, עולה מההבדל בין מכתביהם של שני הרבנים לשר הדתות בדרישה שלא לערוך חפירות ארכיאולוגיות בכותל המערבי קודם שייערך תכנון למקום, שאז תשקול הרבנות הראשית אם לאשר חפירות אלה (לדור ולדורות, ב: בקומה זקופה, עמ' מט-נא).
ברם, הרב נסים קובע (בתזיר שהגיש לועדת השרים לענייני המקומות הקדושים): "הכותל הדומי הוא קדוש כשם שהכותל המערבי קדוש, ואף הוא צריך לשמש מקום תפילה. אם במשך הדורות מנעו ממנו אויבינו לגשת אליו וצמצמו את השטח שבו יכלו יהודים להתפלל – בל לנו ללכת בדרכיהם והגיעה השעה לגאול גם את הכותל הזה מחרפת העזובה והלכלוך, משוממותו ומבדידותו' (שם, עמ' סב)
בברכה, יפאו"ר
יש שני סוגי רפורמים שלא כ"כ מבחינים ביניהם :
באופן עקרוני אין הבדל בין רפורמי לחילוני חוץ מזה שהרפורמי הוא גם אינפנטיל ( ואולי גם בשגגה מבזים חפצי קודש (ספרי תורה). אם כי לשיטתם זה אינו ביזוי ויש לדון אם ביזוי שלא מדעת שמיה ביזוי) . הרב מלמד נפגש עם מנהיגת קהילה רפורמית בצרפת בשביל לטכס יחד עצה איך לשמור ולהציל על חיי יהודים. זה לא שונה משיתוף פעולה עם החילונים פה בארץ. יש רפורמים מהסוג הזה גם באמריקה. אלו היו הרפורמים מהמאה הקודמת שמנעו התבוללות בקרב היהודים הרפורמים.
אכן רפורמים באמריקה שהם שונאי ישראל ונלחמים בלאומיות היהודית ( שהרב קוק אמר שהיא דבר קדוש ומי שפועל למענה אף אם הוא חילוני הוא בפועל עושה מעשה רוחני (אף שלא מודע לזה) . כמו הרצל) ומעודדי התבוללות ולא מאמינים בעם ישראל אכן אסור להיפגש איתם אבל הם לא שונים מכל היהודים הפרוגרסיבים למיניהם שלא מאמינים בעם ישראל ונלחמים נגד הלאום היהודי ובמיוחד נגד מדינת ישראל. אינני יודע מי אלו שמתפללים ברחבת הכותל אבל חזקה על הרב מלמד שבירר שאלו הרפורמים מהסוג הראשון
הרפרמי ם המהסוג הראשון לא מאמינים בתורה מן השמים ובזה הם לא שונים מחילוני רגיל. אין להם דת כי הם לא מאמינים שאלוהים ציווה במשהוא ולכן בטענות נגדם על זיוף אין ממש כי פשוט אין מה לזייף. הם עוסקים בתרבות ( שהיא כמובן מטופשת) אבל מבחינתם גם האורתודוכסיה היא תרבות. הם פשוט אנשים טיפשים וזהו. זה שפולחן התיפלה שלהם אסור ע"פ ההלכה זו אמירה נכונה אבל ריקה. הכשרות של הרפורמים ( הלא פרוגרסיבים) היא אותה כשרות כמו של החילונים הלא פרוגרסיבים שפה בארץ – הם תינוקות שנשבו והמלחמה בהם היא מגוחכת ( באותה מידה שהם מגוחכים). היא פשוט נובעת מצדקנות חרדית ולא מממבט הלכתי תורני ורוחני אמיתי. מן קטע כזה של מלחמה על מקוריות של מותג ( זאת הטענה על זיוף). אבל מקוריות של מותג היא עניין של תרבות ולא של אמת. אין באמת מישהוא שחושב שהרפורמים הם אותו דבר כמו האורתודוכסים . האורתודוכסים מאמינים שמצוותם הם מן האל. במובן הזה גם הנוצרים והמוסלמים הם מאמינים. אבל הרפורמים לא מאמינים בשום מצווה. זו מבחינתם תרבות (חוץ מהתפילה שהיא משהוא בעל ערך כי יש אלוהים רק שלא מחויבים בה) לכן לא שייכת פה טענת הזיוף. ומי שכן חושב שהם דומים הוא טיפש מאוד שזו בעיה יותר גדולה. הרפורמים הפרוגרסיבים הם אמנם לכאורה גם תינוקות שנשבו אבל בגלל שהם פורשים מעם ישראל ונלחמים בלאומיותו יש לדון האם הם נחשבים כמומרים (ויש דיון דומה לשמאל החילוני הפרוגרסיבי שבארץ). עיקר החטא של מומר (לכל התורה כולה) כנראה זה שהוא פרש מעם ישראל ( בזה שאינו מקיים מצוות בכללם כדברי הרמבם)
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer