התכנון התבוני- כיצד זה קרה בפועל?

אבל אברם העברי כתב!
הייתכן שהוא לא יודע לקרוא?!

מעניין לשמוע, ותודה על התיקון. ובכל זאת:
אם התוצאה ידועה מראש, והמערכת דטרמיניסטית לגמרי, מדוע יש להניח מתכנן תבוני בכלל? הרי התוצאה הזו (אדם) איננה התממשות של דבר נדיר, אלא הכרח המציאות שהיה צפוי מראש.
אני יודע שאתה נוהג לומר שמדובר בדבר לא סביר- אבל שקרה. אז מדוע זה איננו סביר? הרי גם לפי שיטתך חוקי הטבע מכתיבים שהוא יקרה בהכרח.

חגי
מה מכריח את חוקי הטבע להיות כפי שהם?
האם העובדה שחוקי הטבע הם כאלה שמאפשרים חיים מפותחים, כאשר הסיכוי לבחירת חוקי טבע כאלה הוא בערך 0, לא אומרת דורשני?

רק שים לב שהשאלה עצמה כאן היא לא שאלה מדעית אלא שאלה פילוסופית (לא מדובר על התחמקות כמו שאברם כתב בעיוורותו). המדע כלל לא יכול להציע תשובה לשאלה כזו. המדע אולי יכול לומר שיש חוקים וקבועים בסיסיים שמהם נובעים כל החוקים והקבועים, אבל בסופו של דבר נשאל על החוקים הבסיסיים והקבועים הבסיסיים מדוע הם כאלה שמאפשרים חיים. המדע בהגדרה לא יכול לענות על זה, ולכן מדובר בשאלה פילוסופית.

ודפח"ח

@ישי: כתבת:

האם העובדה שחוקי הטבע הם כאלה שמאפשרים חיים מפותחים, כאשר הסיכוי לבחירת חוקי טבע כאלה הוא בערך 0, לא אומרת דורשני?

האם יש לך טיעון שמראה שאכן "הסיכוי לבחירת חוקי טבע" "שמאפשרים חיים מפותחים" הוא "בערך 0"? אשמח לשמוע אחד.

@mikyab: אתם מסכימים, אז אשמח לשמוע גם את דעתך, כמובן.

חיים זוקקים סוגים מסויימים של יסודות כימיים. שינוי קל בחוקי הטבע ורוב היסדות הכימיים לא יהיו קיימים. זה נקרא fine tuning.
מי שמאריך בזה זה Richard swinburne בספרו.

התערבות המתכנן
היות והסיכוי להגיע לאדם תבוני די קלוש האם לא סביר להניח שהתערב? או שמא לא היה אכפת לו מה יצא?

משה
על פניו זה דטרמיניסטי, והוא קבע את תנאי הפתיחה.