זה כל דאלים גבר ? או החלטה לגיטימית ?
הנהגה פוליטית נבחרת של ישוב תורני ראתה שהקופה ריקה.
צריך לחסוך בהוצאות
ראו שיש סעיף שעולה כסף וזה תביעות על נזיקין שגרם היישוב.
(טוב, לא ממש כי יש ביטוח שמשלם אלא עלות הביטוח…)
החליטו שמעתה ואילך היישוב לא רואה בעין יפה תביעה נגדו אם הזיק ואם מישהו יהין לתבוע (דין תורה או בית משפט לא משנה) היישוב יעשה לו ביוש ברבים.
זה פתרון טוב שאף 1 מהניזוקים לא יתבע את היישוב וכך ניתן לחסוך בהוצאות.
שאלתי:
הרי כולנו כפרט כחברה כארגון (ואף כמדינה) חייבים להיזהר לא להזיק ואם בזקנו עלינו לשלם או לפחות להופיע לדין אם נתבע.
הכיצד גוף ציבורי יכול להכריז שהוא אינו נידון ?
זה נראה לי משהו אלים ובריוני.
אכן ?
ואם זה לא הוגן האם מתפקידו רב היישוב לעצור בעד העוול הזה ?
אם התיאור שלך נכון, זה באמת נראה בעייתי מאד. אגב, זה גם נגד החוק. ושוב, אם אלו העובדות אז בהחלט ראוי שהרב יתערב בזה.
דיברתי עם רב של מניין גדול ביישוב
וטען שזה סביר כי יש תביעות סרק…
אני טענתי לו
1. לא יתכן שהנתבע יחליט בעצמו מה סרק ומה תביעה אמיתית זה תפקיד הדיין-השופט ולא הנתבע.
2. חזקה שבסוף ידרכו על החלשים והם לא יעיזו לתבוע גם תביעת אמת מחשש שירמסו אותם או שבפועל ירסקו אותם ותמחק התביעה יען חלשים המה
והחזקים יתבעו גם יתבעו הן תביעות אמת הן תביעות סרק והיישוב יפחד מהם יען חזקים המה.
כך שהחלוקה לא תהיה בין תביעת אמת לתביעות סרק
אלא בין מוחלשים שאוי להם אם יהינו להרים את הראש ולכן לא יתבעו לבין חזקים שהנהגת היישוב מפחדת מהם…
מי צודק אני או רב המניין ?
שוב, אני שומע כאן רק צד אחד. אבל לפי התיאור שלך ברור שאתה צודק.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer