חופש הביטוי – הפודקאסט עם ג'רמי פוגל

עלו כמה נקודות שלא יכולתי שלא להסכים עם ג'רמי בסוגיית חופש הביטוי – האם לדעתך אם היו אוסרים על הנאצים להשמיע דעותיהם בפומבי, זה לא היה חונק את הרעיון הנאצי וגורם לאנשים פחות להיחשף אליו? מדובר עוד בתקופה ללא רשתות חברתיות. כמו שהוא חזר וטען לך – ברמה הפרקטית אותן דעות קיצוניות גורמות לאסונות.

כמו כן בסוגיית החרדים, ראשית אני חושב שנתת שם פרשנות סלקטיבית, החילון החל בגלל תנועת ההשכלה ולא בגלל החרדים. להפך, רק בעקבות כך נוצרה הקהילה החרדית שהצליחה לשמר מיליווני יהודים דתיים ולכאורה לולא זה המצב היה מתדדרדר עוד יותר. כמו כן, אחוז היציאה בשאלה במגזר הזה אכן נמוך עשרות מונים מול האגף הכי אדוק בדת"ל, שם מדברים על מינימום של עשרים אחוז, כשזה נמצא בגרף עלייה מתמיד. מדובר על יחס של עשירית אולי במגזר החרדי. לגבי הנקודה שהעלת עם האנוסים בחברה החרדית, קודם כל חובת הראיה היא עליך, קשה לי להאמין שמדובר בכאלה מספרים. אבל שנית, זאת מהות החרדיות על כל מגרעותיה: יצירת קהילתיות שמהווה מעטפת לדתיות. אותם אנוסים מגדלים משפחה חרדית, מחנכים במוסדות חרדיים ואחד ההורים הוא חרדי למהדרין, כך שזה הופך את היציאה בשאלה למקרה פרטי ולא לקטיעת דור שלם. 

לגבי תורה מסיני, אתה חוזר ואומר שעברה מסורת רחבה, השאלה היא אם אותו אחד שכביכול המציא את התורה, לא יכול היה להמציא גם שעברה איתו מסורת? ולגבי דיוויד יום – אני חושב שאתה חולק על העיקרון שלו אבל מסכים איתו לחלוטין… מה שנקרא סבר כוותיה ולא מטעמיה. הרי כל הפירכה על יום היא – מי אמר לך שלא היו בעבר ניסים, והרי לא קיבלת את אותן עדויות על ניסים מכוח אותה טענה שאין ניסים – כלומר הוא מניח את המבוקש. אבל מצד שני גם אתה מסכים להנחה הזאת שאין מעורבות אלוהית בעולם, מטעמך שלך, אז לגביך הטענה הזאת נכונה. מי שרוצה להוכיח שהיו ניסים והייתה שבירה של החוקים הרגילים בעולם, צריך ראיה שתשבור את ה"חזקה", השאלה אם מסורת רחבה, היא ראיה מספקת בשביל זה. זה לא כמו ליקוי חמה שראינו במו עינינו שהיה. נדיר אבל קורה. פה לא ראינו מעולם שקרה – לדבריך