חזקה דהשתא

אלעד שאל לפני 9 חודשים

שלום. יש מחלוקת האם הולכים על פי חזקה דהשתא (כשאין חזקות וגורמים אחרים). מה הסברות של המחלוקת לשני הצדדים? תודה

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 9 חודשים

כשאתה מחפש הבחנה בין חזקה קדימה בזמן לחזקה אחורה, יש שני מושגים שמעורבים בשאלה. לכן מתבקש לחפש את ההבחנה באחד משני המושגים (או בשילוב): 1. אפשר להסביר שהשאלה היא כיצד להתייחס לאסימטריה של ציר הזמן. האם הזמן זורם קדימה אז החזקות צריכות ללכת קדימה. אבל אם זו רק טענה עלינו והזמן הוא סטטי, אז אין סיבה לחלק בין זרימה  קדימה ואחורה. 2. אבל אפשר גם להסביר שהשאלה היא לגבי החזקה, אם זו הנהגה אז לא סביר לחלק בין שני כיווני הזרימה. אם יש הנחה אמיתית של המשכיות אז אולי זה נכון רק קדימה.

אלעד הגיב לפני 9 חודשים

תודה. כיון שאתינן להכי, הרי מושג החזקה הוא לא בהכרח "הלכתי". השאלה לגבי שיפוט מציאות לא ברורה יכולה להשליך על תחומים שונים. אז למה הדיון לגבי צורת ההסתכלות היא לימוד תורה, ולא עיסוק פילוסופי?

mikyab צוות הגיב לפני 9 חודשים

בגלל ששיפוט כזה נעשה בהלכה. מחוץ להלכה לא בטוח שנשפוט באותה צורה.

אלעד הגיב לפני 9 חודשים

למה שמתוך ההלכה נשפוט דברים מופשטים כאלה אחרת?

mikyab צוות הגיב לפני 9 חודשים

אם השיפוט היה על פי סטטיסטיקה היית צודק. אבל התייחסות משפטית ודאי שונה בין מערכות משפט שונות. בהלכה נקבעה התייחסות כזאת מסיבות שונות (פשטות, יעילות, אמת משפטית – להבדיל מאמת עובדתית). מערכות משפט אחרות יכולות לקבוע התייחסות שונה, וכך גם מחוץ לעולם המשפט. חשוב על ההבחנה בין לא להציל מישהו לבין להרוג אותו. בשני המקרים גרמת למותו של אדם ויכולת למנוע זאת, ועדיין משפטית והלכתית יש הבדל גדול. ההבדל הזה יכול להיות תלוי בתפיסות משפטיות שונות.

שרוליק הגיב לפני 8 חודשים

שלום הרב,
איך הרב מבין "הנחה אמיתית של המשכיות"
לכאורה אם יש פה הנחה אמיתית של המשכיות היינו צריכים לראות את זה באופן סטטיסטי שהאופציה שהחזקה(דמעיקרא) מורה עליה תתרחש יותר,לא כך?

mikyab צוות הגיב לפני 8 חודשים

לא מבין את השאלה. אין כאן הנחה אמיתית להמשכיות. זו הנחה משפטית.

שרוליק הגיב לפני 8 חודשים

זאת בדיוק השאלה. אם זו הנחה משפטית אז זאת "הנהגה" כלשונך למעלה, מה האפשרות השנייה של "הנחה אמיתית של המשכיות"?

mikyab צוות הגיב לפני 8 חודשים

לא הבנתי את השאלה. האפשרות של המשכיות אמיתית היא כמשמעה. שזה אכן נכון סטטיסטית. אפשרות שאינה נכונה כאמור.

שרוליק הגיב לפני 8 חודשים

שלום הרב וסליחה על הנדנוד,
מה שהרב כתב להסביר את מי שסובר שלא הולכים אחר חזקה דהשתא כי הוא תופס את החזקה כהנחה אמיתית של המשכיות זה להסביר את דעת הסובר כך אבל ההנחה הזאת אינה נכונה?

mikyab צוות הגיב לפני 8 חודשים

כשכתבתי הנחה אמתית של המשכיות לא התכוונתי למשהו סטטיסטי. ההנהגה היא לראות זאת כאילו זו האמת ולא רק הנהגה. כעין זה לגבי חזקת האם האם מועילה לבת. בהנחה שהחזקה מבררת את האמת האם כשרה וממילא כך גם הבת. אם זו הנהגה אז לא בהכרח. וגם שם ברור שהחזקה לא מבררת. הצד הזה הוא לראות אותה כאילו הייתה מבררת את המציאות.

שרוליק הגיב לפני 8 חודשים

תודה רבה הרב,עכשיו הבנתי.
למה לתפוס את ההנהגה כאילו זו האמת, כי זה נותן לנו תפיסה יותר קוהרנטית?
(אין סתירה בין האם לבת, או בין חלקי בהמה, כי מתבססים על אותה חזקה)

mikyab צוות הגיב לפני 8 חודשים

זהו כלל הנהגה כמובן. הדיון הוא מהי ההנהגה: האם להתייחסכאילו שהכלל הזה גם בירר לנו את האמת (הרבה יותר הגיוני משפטית לא לעשות הבחנות בין כללי בירור) או לא. אכן יותר קוהרנטי.

השאר תגובה

Back to top button