טיעון השען

1. מה ניתן לענות על הטיעון שאם ש
אני לא יודע איך מהו נוצר, זה לא אומר שאלוהים יצר אותו? כי בעבר חשבנו שאת הקשת אלוהים עושה, ואז הבנו שמדובר בעניין פיזיקלי.

2. מדוע אדם רציונלי כמוהו לא מקבל את תשובת הרב, ובכל זאת הרב בנה עליה דרך חיים?

אענה לראשון. את השני שאל אותו ( למה אתה חושב שאני אמור לגבש עמדה לפי תפיסותיו שלו?).
באשר לשאלה 1 שלך, שתי נקודות:
א. לא צריך לדעת מי יצר. די להגיע למסקנה שיש מישהו שיצר (כלומר שלא סביר שזה נוצר בלי יד מכוונת). המישהו הזה הוא אלוהים.
ב. הסברתי כבר יותר מפעם אחת שהטיעון הזה עוסק בחוקים ולא בתופעות. לכן הסבר "בתוך החוקים" לא יועיל כאן. מסיבה זו הטיעון הזה הוא לא מסוג אלוהי פערים. ידע מדעי נוסף לא יכול לסגור את ה"פער" של הפיין טיונינג אלא אם מישהו יראה שכל חוקי הפיזיקה אינם אלא הגדרות וגזירה לוגית מהן (כלומר שהפיזיקה היא ענף של המתמטיקה). זה לא יקרה ולדעתי לא יכול לקרות. דומני שאין פיזיקאי או פילוסוף שחושב כך.
ולבסוף, אני לא מצליח להבין איך אתה קובע בנחרצות שהדובר אידיוט כשאתה עצמך לא יודע לענות לטיעוניו. כל השרשור הזה הוא הזוי. אתה עובר מהצהרות לשאלות, כשהשאלות מראות שההצהרות בהתחלה היו נבובות.

א. עכשיו אוכל לשאול: כיצד הרב בטוח בחייו ברמת וודאות שמספיקה כדי להקדיש את חייו לקיום המצוות, ובכל זאת יש אנשים רציונליים שלא מגיעים למסקנות האלה?

ב. סובל הראה שההוכחה האונטולוגית של גדל גורם לקריסה מודלית, קרי: אין אקראיות בעולם, והכל נובע בהכרח מכללים לוגיים. האם זה לא מראה שהפיזיקה היא נגזרת של המתמטיקה? אמנם אפשר לאמר שהקריסה המודלית אפשרית רק אם יש אל שקבע מה זו תכונה חיובית, וכו', אך אינני בקיא בדברים אלו מספיק אלו מספיק בשביל להכריע, ולכן אני שואל.

ג. כן, אני יודע לענות על קושיותיו לבד, אבל, אני משתדל להיות ביקורתי לעצמי, ולכן אני תוהה, מדוע לי דברים שנראים אובייקטיביים כל כך, לאיש מדע נראה כל כך פשוט שהם אינם כמו שאני תופס אותם.
זו הסיבה שקיטלגתי את השאלה תחת "אמונה", ולא "פילוסופיה". הטיפשות של הטיעונים שהועלו בסרטון הנ"ל גרמו לי לפקפק בתבונה האנושית, ולכן שאלתי את הרב, כדי לברר כיצד ניתן להגיע למסקנה שלא מגיע מתצפית, בעולם בו אנו חלוקים על שאלות פשוטות כמו "האם כל יצור צריך יוצר".
אשמח אם הרב יענה גם לסעיף האחרון, ויסביר כיצד ניתן להאמין בתבונה האנושית, ולא פשוט יגיד שהבחור מהסרטון טועה.

א. לאיזו תשובה אתה מצפה? זו הערכתי.
ב. סינית.
ג. סינית.

בקשר לשאלה א' – זאת, כמו שהרב שרקי אומר, פשוט הוכחה לכך שיש בעולם בני אדם שונים…

מה באשר לקריסה המודלית?

מסתבר שבתגובות של הסרטון יש אדם שצירף את התשובה של הרב לפני חמישה חודשים.