טיעון של חוזרים-מחזירי בתשובה
רבים ממחזירי בתשובה בדורינו הם חוזרים בתשובה בעצמם.
יש תחושה שזה כך, ולו רק בשביל הטיעון שנשמע מהם לרוב, בשיח עם חילוני:
עולם הידע והערכים שלך אני גם שותף לו (בעקבות העבר) אבל לזה שלי (דתי/אמוני) עוד לא נחשפת, אני כן!
יש לי יתרון עליך, (אולי זה בא לומר: שאני צודק יותר? בשביל לנהל דיון עליך גם להיחשף לעולמי?)
כך למשל, העיד הרב פגנר שאמר לחיים אתגר:
גדלנו שנינו בהרצליה, למדנו באותו תיכון. אני יודע לפחות את רוב מה שאתה יודע.
אבל אתה לא יודע כלום ממה שאני יודע.
אני לדעתך יש משהו בטיעון הזה?
בהחלט. אפילו דתיים מבית מכירים את החילוניות.
אתה בעצם אומר שחילוני מבית לא מכיר את הדתיות אז לכן הטיעון ש״אני הייתי בצד שלך״ הוא נכון?
לפי הטיעון הזה מספיק למצוא יהודי שעבר לדת אירת ואז כל יהודי חייב להכיר את הבודהיזם/הינדויזם/שינטו/נצרות/איסלם ושאר ירקות….
כמובן שאפשר לשלול אפריורי דתות שהובילו לנחשלות ואכזריות, אבל אותו שיקול ישלול יהדות.
מספיק להסתכל בפוליטקאים החרדים שמייצגים את דעת תורה מודל 2024 ולהבין שדעת תורה היא תערובת של טיפשות, רשעות, חמדנות ואנוכיות ואז אין צורך לחקור את הטכניקה מאחורי דעת תורה.
עדי, אם אכתוב את זה שוב לא תשאלי עוד פעם האם זה נכון? כתבתי את זה, לא?
גבריאל, טוב שאין באתר כאן צנזורה על דמגוגיה ואובססיה, ואפילו לא על הסקת מסקנות לא נכונה. את כל הטוב הזה יש בהודעתך הקצרה כאן.
אוקי…
לדעתי הטיעון הזה נכון אבל לא תמיד,מה גם שאתה מניח שהצד השני לא מכיר את הצד שלך (אלא אם כן אמר לך מפורש) אבל כטיעון קולקטיבי ושיטתי להחזרה בתשובה זה פשוט לא נכון,יש חילונים שמכירים את הצד השני או אפילו היו דתיים בעברם אז הטיעון הזה במקרה שלהם שווה לפח,
הרי מה כל הטיעון הזה אומר בבסיסו?
״ אני יודע משהו שאתה לא״
שזה בסדר אבל זה לא טיעון טוב להחזרה בתשובה…
המציאות של רוב בני אדם שאנחנו לא יודעים את הרקע של ה״צד השני״ כמו כל הדתות והתרבויות שגבריאל מנה,באותו משקל בודהיסטי יבוא אלי בטענה שאני לא מכירה את הדת שלו,והוא צודק,אבל זה לא טיעון למשוך אותי לדת שלו,
מה שיגרום לי זה שהוא יציג לי עובדות בשטח.
זה מדהים כמה שזה פשוט,אני לא מבינה למה אנשים מסתבכים כל כך.
לעדי
כתבת בשאלה האם זה נכון שלאדם שהיה חילוני וחזר בתשובה יש יתרון על אדם שתמיד היה חילוני, אז כן, יש לו יתרון, זה לא אומר שהוא בהכרח צודק
איזה יתרון מאיזה בחינה? אם הכוונה לזה שהוא יודע ספציפית על העולם שלו ועל עוד דת מאוד ספציפית שנכנס אליה אז סבבה אבל זה יתרון שלא קשור להחזרה בתשובה כי הוא לא נכנס במשוואה אם זה נכון או לא,זה כמו שאני אגיד לך יש לאדם הזה יותר אייקיו מלחילוני,אז מה? יש המון יתרונות השאלה איזה מהם נחשבים כפונקציה שיש לקחת בחשבון כשאנחנו רוצים לשכנע אדם בעמדתנו,אפשר לומר הכי הרבה שבגלל שהיה בצד השני אז הוא יוכל להבין את החילוני יותר מאשר אדם דתי (למרות שגם שם תמצא אנשי שיחה מתאימים שמבינים הכל לא חייב להיות חילוני בהכרח… כמו שהרב אמר יש דתיים שמכירים את החילוניות)
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer