כוונון עדין של פתיתי שלג
שבוע טוב הרב!
ידוע שבפתיתי שלג נוצרות צורות מורכבות ביותר, ומדויקות מאוד, שקשה להאמין שנוצרות לבד.
דיברתי עם חבר שלי שהוא אתאיסט וקרא את הספר שלך על אלוהים, והוא הקשה לי קושיה גדולה.
הוא אמר לי שלפי ההגיון שלך, שלחוקי הטבע יש יוצר, הרי אם היינו מוצאים שמצוירים על דף ציורים של פתיתי שלג, נניח כאלה:
בוודאי כולנו היינו מניחים שמישהו יצר אותם, שהרי הם מורכבים ומדויקים מאוד. אך כעת אנחנו מוצאים בדיוק כאלה ציורים בפתיתי שלג ממשיים, ומודעים לכך שחוקי הטבע יוצרים אותם, ואף אחד לא מעלה על דעתו לומר שאלוקים כלשהו עשה 'כוונון עדין' והתכוון בכוונה ליצור חוקים שיובילו לפתיתי שלג כה מיוחדים.
הרי אם לא היו בעלי חיים שהם מורכבים, לא היינו מסיקים על אלוקים מפתיתי השלג.
אך לפי ההיגיון של הרב, שחוקי טבע אינם מייתרים את הצורך בבורא, ניתן להוכיח שיש 'אלוקים' ("בורא פתיתי השלג") מפתיתים אלו. אמנם חוקי הטבע הם שיוצרים אותם, אך השאלה חוזרת לחוקים עצמם! (מחוץ לחוקים!) מי ברא חוקים שיוצרים כאלה ציורים מיוחדים ומורכבים? ברור שרוב ככל מערכות החוקים לא ייצרו שום תוצר שבכלל מתקרב למיוחדות של פתיתי השלג הללו.
הייתי מאוד נבוך ולא ידעתי מה לענות לו, ואמרתי לו שאשאל אותך.
יש לך תשובה על כך?
בברכה, בנימין.
לא הבנתי את השאלה. אם יש עוד יצורים מורכבים זו עוד ראיה שאלוקים יצר את החוקים המיוחדים שיוצרים אותם. לכן בהחלט יכולנו להסיק את קיומו גם מפתיתי השלג (אם כי זה פחות משכנע מההוכחה מכוח יצורים חיים, כי המיוחדות היא לאין שיעור נמוכה יותר, וגם לא מדובר ביצורים עמידים, ומיוחדות זמנית קלה יותר להסבר אקראי).
1) לדעתך אלוקים תכנן בכוונה שיצאו כאלה צורות מיוחדות, כמו שהוא תכנן שיצאו יצורים חיים?
2) למה מיוחדות זמנית? כל פתית שלג יוצר צורה כזו. אז מה אם הוא נמס.
נדמה לי שרוב האנשים יראו זאת כמגוחך לטעון שאלוקים התכוון שיצאו כאלה פתיתים, ויאמרו שזה מקרה.
בתודה.
מי שמעדיף ספקולציות (חסרות כל בסיס והיגיון) על רצונותיו של אלוקים על פני שיקולים סטטיסטיים שיבושם לו.
מעבר לזה, גם אם הוא לא התכוין לפתיתי שלג כאלה, החוקים מיועדים להשגת חיים ולכן הם מאד מיוחדים, ומכאן שהם גם יכולים ליצור צורות מיוחדות אחרות.
בקיצור, שטויות.
לאילו ספקולציות אתה מתכוון? זה לא על פני שיקולים סטטיסטיים! זה בגללם! בגלל שהסיכוי האקראי לקבל אותם הוא נמוך, אז ברור שאלוקין התכוון לעשות חוקים שיתנו פתיתי שלג מיוחדים. לא הבנתי רבנו.
אני מתכוין בדיוק למה שכתבתי: השואל מעדיף ספקולציות על כוונותיו של אלוקים (שוודאי לא התכוין ליצור פתיתי שלג. מניין לו?) על טיעון הסתברותי ברור (שלא סביר שזה נוצר בלא כוונה ולכן נראה שהוא דווקא כן התכוין).
הבנתי אותך. הוא הביא לי דוגמה נוספת: עיגול באדמה. אם אנחנו מוצאים עיגול ענק מדוייק מאוד בתוך שדה חיטה, נסיק שמישהו עשה את זה. אך כשאנחנו מוצאים עיגול מיוחד שיצרו המים, איננו מסיקים זאת, למרות שאפשר לטעון שאת החוקים יצר אלוקים. מדוע? הרי גם עיגול הוא נדיר מאוד (פיזור של המון הנקודות במרחק שווה מהמרכז). והנה מצאנו שכשמדובר בתהליך טבעי (עיגול שנוצר ממים זורמים) לא מסיקים על יוצר, למרות שבעיגול זהה לחלוטין שאיננו מכירים תהליך טבעי להיווצרותו (עיגול זהה בדיוק בשדה) כן נסיק. ושוב הוכח שאנחנו לא יוצאים מחוץ לחוקים ודורשים להם בורא.
מה עונים??
עיגול מדויק הוא אמנם צורה מיוחדת אבל נראה סביר שהיא יכולה להיווצר במקרה באופן פשוט על ידי הסימטריה שלה. חיים לא נוצרים על ידי חוק בודד או סימטריה כלשהי (המיוחדות שלהם לא נובעת מסימטריה שיש להם אלא ממורכבות). אם כי גם שם יש מקום לטענה שהחוק שיצר אותה הוא מיוחד ומדויק.
ככלל, הקדמתי את נושא האנטרופיה מפני שהיא מדגימה מיוחדות בגלל מורכבות ולא בגלל סימטריה. וכי הוא חולק על החוק השני של התרמודינמיקה שדברים מיוחדים לא נוצרים במקרה בלי יד מכוונת? מדוע הפירכות שלו לא מופנות כלפי החוק השני?
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer