מדאיזם לתאיזם

איזה היבטים בתנך נראים לך לא אנושיים?

לא ברור מהיכן באה ההנחה שהתנ"ך נראה ספר אנושי, רבים מהמצוות בו אינן נראות אנושיות, יש בו מונותאיזם מופשט בתקופה שבה כל האנושות האמינה באלים שמקיימים יחסי מין ומסוכסכים אחד עם השני, יש בו ערכי מוסר (עם איסורים מהסוג של "לא תחמוד" או "ואהבת לערך כמוך") בתקופה שבה חוקי חמורבי היו סטנדרט מוסרי גבוה, נכון הדבר שיש בו כמה טעויות מדעיות בגלל שהכותבים – בסופו של דבר – כתבו לפי הידע שהיה להם או ע"פ רוח תקופתם, אך הספר עצמו ממש לא נראה כתוצר טבעי של התקופה בה הוא נכתב.
אגב, באופן כללי – מי שמכיר את המחקר על התרבויות העתיקות יודע כמה התנ"ך שונה מהסגנון בו הוא נכתב, למשל – חוקרים מראים שלפני תקופת התנ"ך – המושג של בחירה חופשית ליברטריאנית לא היה קיים, התפיסה הפשוטה הייתה שמעשיו של האדם נשלטים על ידי האלים או הגורל, זוהי דוגמא לשינוי תפיסה נוסף – שיש לעשרות כמוהו – שנראה לנו מובן מאליו.

הבנתי תודה.
איך אתה מסביר אבל לדוגמא את החלום של יוסף? למה מציגים את זה כפתרון מורכב ומפליא?

ועוד דבר – הבנתי שאתה טוען שהשמרנות לא טובה ומזיקה ולא יכול להיות איסור לקרוא ספרי מינות וכו… איך אתה מסביר את זה שבמשך כל הדורות חוץ מבודדים התפיסה הייתה שמרנית? רואים את זה במימרות של חז"ל בפרק חלק, ב13 עיקרים, נידויים שהיו כגון נגד שפינוזה ועוד.
אני מבין שיד בחירה חופשית, אבל האם זה נראה לך הגיוני שעד שאתה באת והעלת את הנושא כל הדורות טעו?
האם זה לא מקרה שמצדיק התערבות מצד השם כדי שלא תקרה תקלה כזאת?
תודה רבה

איני נוהג להסביר דעות אחרות משלי. את זה תשאל אותם.

לדעתי זה קושיה גם לשיטתך. לי זה נראה כמו פירכא על שיטתך לחשוב שהקב"ה נתן לבני אדם בכל הדורות לטעות עד שאתה הגעת.