מדינת הלכה ועוד שאלות

בקשר ל2. אני לא מבין למה הרב מתעקש על מודל של שחור לבן (חייבים לבדוק כל ניסוי אם בוצע על מתפללים או לא / לעומת: ה' בכלל לא מתערב (וכולם מאמינים בזה, אלא שרק אני מודה)
אף אחד לא טוען שכל תפילה מתקבלת וכל הניסויים נהרסים. (גם אם נניח התערבות ברמה גבוהה, כשלוקחים מדגם גדול ההתפלגות תהיה כרגיל הודות לחוק המספרים הגדולים)
רוב האנשים (להערכתי) חושבים שה' מתערב ברמה כזו או אחרת באמצע, ובניגוד לדבריך, הם באמת מאמינים שתפילותיהים נענות לפעמים. (כמובן חוק המספרים הקטנים לפעמים עוזר להם בזה, אבל זה לא משנה)

אני לא מתעקש על שחור-לבן. אמרתי שאולי הוא מתערב לפעמים אבל אין אינדיקציות לזה. אני כן חושב שאנשים בד"כ משלמים מס שפתיים מפני שאינם מודעים למשמעות של האמונה במעורבות אלוקית. יש אשלייה כאילו יש התערבויות שהן בגדר הטבע ואינן נס, אבל אין חיה כזאת. כל התערבות היא נס, שכן חוקי הטבע היו אמורים להוביל למצב X וההתערבות גורמת ל-Y. התמונה הפיסיקלית המקובלת היא דטרמיניסטית במקרו (וגם במיקרו זה אקראי-קוונטי שגם זה מכניזם שכל מעורבות בו היא הפרה של חוקי הטבע).

לגבי 2, דווקא אתה עצמך טוען שאלקטרונים זזים במוח בלי כוח פיזיקלי.

כבר נשאלתי על כך באתר בעבר, ועניתי שהרצון האנושי הוא החריג היחיד המוכר לנו מהניסיון לתמונה הפיסיקלית. כמו שהניסיון שלי מורה לי שרק כוחות פיסיקליים מניעים אלקטרונים הוא גם מורה לי שהרצון שלי יכול לחולל דברים במוח ודרכו בעולם (כלומר להזיז אלקטרונים בלי כוח פיסיקלי). הפה שאסר (=הניסיון) הוא הפה שהתיר.
כמובן שאלוקים יכול גם הוא לעשות זאת, אבל אין לי אינדיקציה לכך שזה קורה בפועל, ולכן לא סביר בעיניי שהוא מתערב, ובוודאי לא בשוטף. התערבות במקרים נדירים איני יכול לשלול קטגורית כמובן.

ההבדל ברור. רק באתי לחדד אל מול המשפט שכתבת "כשתראה משהו זז לעולם לא תקבל שלא פעל עליו כוח".
אני חושב גם שזה פורץ במידה מסוימת את הסכר. אתה כמובן רשאי לשער א', אבל אחרים רשאים לשער אחרת (וכמובן גם זכותך לא להאמין להם שהם באמת חושבים כך, אבל זה מרדד את הדיון, ואתה עצמך נוהג להתעצבן כשעושים לך את זה). כשהעמדה היא הרמטית שכל חלקיק זז בגלל כוח פיזיקלי, אז ברור למה לא לצאת מזה, אבל ברגע שיש חריג בהחלט יש מקום לחשוב שאולי יש עוד, גם אם זה לא ידוע לנו.