מדנים נגד האבולוציה אמינים?

תודה.
א. תוכל להפנות לקרוא ספר לא מוטה שמברר את העובדות בנושא האבולוציה?
קשה לקרוא בויקפדיה בלי ידע מוקדם בביולגיה כתובים שם הרבה מושגים שלפחות לי קשה להבין
לדוג' חלבונים חומצות אמניות(וגם בערכים שמנים אילהם קשה לי להיכנס לנושא) ואתרים אחרים חובבנים ומציגים חצאי דברים במגמה מסויימת.
ב. הרושם שקיבלתי מענבל זה שהמקרו אבולוציה לא מוכחת אמפירית אלא רק ע"י הוכחות נסיבתיות זה נכון?
ג. בעצם לדעתך כל המדענים האלו כמו צבי ענבל {ועוד שהוא מצטט מהם} לא מצליחים לערער על האבולוציה אפילו לא קצת? היא עדין נשארת עובדה מוגמרת שאין מקום לערער אחריה ? (כמובן כוונתי שאין לערער כי זה מוכח בהסתברות מאוד גבוהה, הרי אפשר לערער על כל דבר)

מי ש"מתנגד לאבולוציה" עושה זאת לרוב משיקולים של בורות ופחד.

אך לפעמים יש כאלו שעושים זאת משיקולים כספיים. יש הרבה כסף למדען שתומך בעמדות דתיות (במיוחד מצד הכנסיה).

לא קיים מישהו ששולל את האבולוציה משיקולים שכליים.
השכל הישר מקבל אותה ואף שמח בה: סוף סוף הסבר שעושה סדר בכל הבלאגן האדיר הזה של מגוון החיים.

פנחס,
א. לצערי לא. לא בגלל שאין אלא בגלל שאיני מכיר. אני לא מתמצא כל כך באבולוציה. בספר ניסיתי להראות שאין שום חשיבות תיאולוגית לשאלה האם האבולוציה נכונה או לא. זו שאלה מדעית, וככזו יש להפנות אותה למומחים.
ב. לא חושב. אבל כאמור איני מומחה.
ג. ראשית, ענבל אינו מדען. מעבר לזה, יש ערעורים וויכוחים שונים. כאמור, איני מתמצא ובעיניי זה לא חשוב. אני חשוב שעצם ההבחנה בין מיקרו למקרו אין בה ממש. זו הבחנה שרירותית. אבל כאמור איני מומחה.

הרב קוק ב"שמונה קבצים" (א' תקצד) כתב:

להשוות סיפור מעשה בראשית עם החקירות האחרונות הוא דבר נכבד. אין מעצור לפרש פרשת אלה תולדות השמים והארץ, שהיא מקפלת בקרבה עולמים של שנות מיליונים, עד שבא אדם לידי קצת הכרה שהוא נבדל כבר מכל בעה"ח, ועל ידי איזה חזיון נדמה לו שצריך הוא לקבע חיי משפחה בקביעות ואצילות רוח, על ידי יחוד אשה שתתקשר אליו יותר מאביו ואמו, בעלי המשפחה הטבעיים

נראה לי שזה לא שרירותי אלא ענין של היסתברות כמו שהזכרת בספר שההסתברות היא אפסית לאבולוציה למיקרו יש הסתברות גבוהה בהרבה מהמקרו

ולכן יש שיעדיפו לטעון שהמקרו לא היה כיוון שההסתברות אפסית ואת הראיות למקרו יסבירו בצורה שונה כי הם ראיות נסיבתיות ולא אמפריות אז בהחלט אפשר להתווכח איתם
לדוג' זה שמוצאים כמה שלבים של התפתחות של אדם בכמה זמנים שונים בהיסטוריה וככל שמתקדמים בזמן מוצאים צורות יותר מפותחות שלא נמצאו קודם לכן
ניתן לטעון שהם התפתחו זה מזה אבל זה כאמור בספרך לא מסתבר בעליל (אז אפשר לטעון שהיה תכנון) ואפשר לטעון שזה שלא מצאו צורות חיים מפותחות בשלבים קודמים זה לא מעיד בהכרח שהם לא היו קיימות.
(קראתי ג"כ שניתן לומר שזה שמצאו יצורים נחותים קודם בהיסטוריה זה משום שהם מתרבים בכמיות הרבה יותר גדולות מיצורים מפותחים ולכן מצאו אותם דוקא)
זה בחינתך טיעון שאין לו שחר?

ענבל הוא בעל תואר שני בכימיה מטעם הטכניון (ויקיפדיה)

וזה הופך אותו למדען?

סליחה על ההטרדה…
אבל הטיעון שהעלתי הוא לא מתקבל?

איני רואה טעם לעסוק בזה. אינך מכיר את הראיות והטיעונים, וגם אני לא.

לפנחס, יש סדרה של שידורים וגם חוברת של האונברסיטה המשודרת על איבוליציה ברור ובהיר אמנם זה רק הבסיס אבל זה מספיק בשביל להתקדם אחר כך עם אתרים נוספים

תודה.
לרב בכל מקרה אתה לא רואה חובה לברר את הנושא לעומק? או שאתה סומך פשוט על הקהילה המדעית?
לדעתי זה משפיע רבות בכל מיני תחומים (גם אם לא צריך לפרוש מהיהדות)

?

לא