מטריאליזם מפוכח, דואליזם ,ובינה מלאכותית

לרב שלום,

אני מקשיב לסדרה החדשה על בינה מלאכותית.

אחת הטענות המקדימות של הרב היא, שכשבאים להגדיר עד כמה בינה מלאכותית דומה לאדם, או לפחות האם AI הוא ייצור מנטלי או לא, אין נפקא מינא בין דואליזם לבין מה שהרב כינה ״מטריאליזם מפוכח״.

נדמה לי שבכל זאת יהיה סביר יותר לומר שבינה מלאכותית היא ישות מנטלית לפי המטריאליזם המפוכח מאשר לפי הדואליזם, מהסיבה הבאה:

• לפי המטריאליזם המפוכח, תופעות המנטליות מגיחות מתוך החומר, כשתנאים מסוימים מתקיימים בחומר שגוף מסוים מורכב ממנו. לכן, כדי לומר שAI הוא יצור מנטלי, התנאי היחידי הוא שהחומר שלו יקיים את התנאים האלה. ומכיוון שיצרנו את הAI באופן כזה שהוא יהיה כמה שיותר דומה לאדם, יש סבירות לא קטנה שבעצם הזרקנו בו גם כן את מה שהוא צריך לאפשר גיחה של תופעה מנטלית.

  לעומת זאת, בגישה הדואליסטית, הנשמה (או איך שנקרא לזה – אני כן אקרא לזה ״נשמה״) לא תלויה במצב החומר, אלא יש תופעה חיצונית מסוימת (לא משנה אם יקראו לה אלהים או לא – אני אקרא לה ״התופעה החיצונית״) שיצרה את הנשמה וגם הצמידה אותה לחומר הגוף. וכאן כדי לומר שAI הוא ייצור מנטלי, נצטרך לומר שה״תופעה החיצונית״ פעלה גם היא ליצור את הנשמה ולהצמיד אותה לחומר.

  כלומר:

  לפי המטריאליזם המפוכח, סביר לומר שמכיון שיצרתי חומר דומה לאדם, ייווצרו בו אותם ״גיחות״ כמו באדם.

  לפי הדואליזם, אפילו אם אני יוצר חומר זהה לאדם, אני עדיין צריך את ״ההסכמה״ של ה״תופעה החיצונית״ כדי שהחומר הזה יארח נשמה.

  מה דעת הרב ?