משמעות החיים

לפי מה שאני מבין, ההגדרה של ערך היא – לענות על השאלה – 'למה אני עושה את x?', בתשובה – 'כי צריך לעשות את x'. כלומר, x הוא סיבת עצמו. אבל אם ככה אין זה משנה האם אנשים אחרים מחויבים לקיים את x או לא.
לכאורה, גם אם אני עונה לעצמי על השאלה מה משמעות החיים שלי בהמצאה של תשובה סובייקטיבית, עדיין זה עומד בקריטריונים של ערך.
(לדוגמא: 'מה משמעות החיים שלך?'
תשובה: 'לעמוד על רגל אחת בכל שעה זוגית'.
שאלה: 'למה אתה עושה את זה?'
תשובה: 'כי צריך לעמוד על רגל אחת בכל שעה זוגית')
למה הרב תולה את שאלת המשמעות, בחיוב לאנשים אחרים?

כדי לדעת מהי משמעות החיים תתחיל לחקור כיצד עובד תא חי בודד. אבל לא נראה לי שלזה התכוונת.

אתה מתכוון לשאלה הרגשית של מה יגרום לך להפסיק לתהות על השאלה של מה יגרום לך להפסיק לתהות.

אחת השיטות הבדוקות להפסיק לתהות על השאלה הרקורסיבית הזו היא למצוא תעסוקה או תחביב או להיות במצב שבו אתה חייב לעשות משהו. ואז לשאלות רקורסיביות כאלו לא יהיו מספיק משאבים פנויים בנפש כדי לעלות.

ואז התהיה לא תעלה. ובכך פתרת את הבעיה.

אלא ש.. לפעמים זה לא בעיה אלא גורם להנאה ולכן זה יחזור.

RO, זה בהחלט משנה, כי השאלה אינה למה אני עושה אלא למה אני חייב לעשות. ואם חייבים לעשות את X אז כולם חייבים בזה.

למה העובדה שאלוקים חוקק חק כלשהו נותנת לו יותר תוקף? הרי אתה זה שהחלטת שחוקי אלוקים מחייבים אותך, ואם אדם אחר לא החליט כך- באיזה טענה אתה יכול לבוא אליו?
וחוצמיזה- אפשר אולי לומר שמאחר שהרב חושבים שלרצוח זה לא מוסרי מסתבר שהוא טועה ולכן זה אמור לחייב אותו.

אני ממש לא זה שמחליט. כמו שאיני מחליט שהמוסר או חוקי המדינה מחייבים אותי. יש ךי בחירה אם לקיים את מחויבותי או לא (ולשאת בתוצאות).