מתלבט לגבי ברית מילה

מעריך מאוד את התשובה היפה, אבל ההשוואה של ברית מילה לחינוך או תזונה לא ממש מחזיקה בעיניי. תזונה וחינוך הם לא בלתי הפיכים במצבים רגילים. אני למשל גדלתי בבית שעודד אכילת בשר והציגה כמוסרי, וכיום אני בוחר להיות צמחוני. גם חינוך, יכול אולי להקשות אליך אבל בתור דואליסט אני מאמין שלרוב האנשים יש בחירה והם יכולים בהרבה מקרים להשתחרר החינוך שקיבלו, ולבחור בדרך פעולה אחרת. לעומת זאת בנוגע לברית מילה, שהיא הטלת מום היא בלתי הפיכה (אגב למה הוספת מרכאות בתשובתך? אתה יכול לטעון שזו פעולה קטנה, אבל אי אפשר לטעון שהיא אינה הטלת מום מבחינה פיזית).

מה אכפת לי אם זה הפיך? אם תספורת הייתה לא הפיכה אז אסור היה לספר אותו? ומה נפ"מ אם זה מכונה הטלת מטם.? לא אמרתי שלא
אפשר חהתווכח עם מה שכתבתי, אבל הטיעונים הללו אינם עושים זאת.

אני אשאל את את זה אחרת – אתה מסכים איתי שהביצוע של ברית מילה לתינוק היה נחשב למעשה לא מוסרי אם הוא לא היה חלק מהמצוות? אם הדת לא הייתה מבקשת שום דבר שקשור לזה, והיו אנשים שבוחרים לבצע ברית לתינוק, היינו חושבים שזה לא מוסרי.
לעומת זאת עם מצוות כמו תפילות השחר, גם בעולם ללא מצוות, אם מישהו היה מחליט להתפלל בבוקר, זה לא היה לא מוסרי וזה לא היה מפריע לאף אחד.

בגלל שרמת הוודאות שלי במהלך הלוגי שמוביל לזה שהבורא רוצה ממני משהו ומה שהוא רוצה ממני זה היהדות היא לא 100% וגם לא קרובה לזה, אני בוחר לשים את הקו בהתנגשות המוסרית. בעיניי פגיעה גופנית בלתי הפיכה מצריכה ודאות גבוהה יותר, שאין לי.

לגבי הדוגמה שלך של תספורת, אם תספורת הייתה בלתי הפיכה יכול להיות שגם בזה היה צריך לדון ואולי הייתי חושב שצריך לא לספר עד שאדם יכול לבחור בעצמו אם להסתפר. אם כי גם המקרה הזה הוא לא דוגמה מדויקת כי שיער הוא אוסף של תאים מתים, ולא כריתה של איבר חי ובריא.

עצם זה שיש פה איזושהי בעיה מוסרית לא אומר שצריך ודאות מוחלטת כדי להצדיק את זה. גם בתלישת שערה יש בעיה מוסרית, אבל הבעיה המוסרית כמעט זניחה, ולכן ניתן להצדיק את זה יחסית בקלות.
מעבר לזה, הורים מקבלים כל כך הרבה החלטות בשביל הילד שלהם, ובפועל זה בלתי הפיך (כשהילד מתבגר הוא לא יכול להחליט לחזור אחורה ולגדול בצורה אחרת). לכן אני לא מבין מה הבעיה הכל כך גדולה פה. כאמור זה מעשה שבפני עצמו יש בו בעיה מוסרית קטנה (במה זה כבר יפגע בילד עצמו? אם כבר, הרבה יותר סביר שהוא בעצמו ישמח שמלו אותו), אז אם יש לך רמת ודאות משמעותית (גם אם לא קרוב ל100 אחוז), אני לא רואה סיבה לא לעשות את זה.

טיעונים מוזרים, גם של א.ד וגם של הרב, אתם כאילו מנסים לעשות קל וחומר ולהגיד לי ״הנה הורים גם ככה פוגעים בילדים״ ואז נותנים לי דוגמה של תספורת או תלישת שיערה, שברור שהן פגיעות קלות יותר מברית מילה (אם בכלל אפשרות להחשיב תספורת או תלישת שיערה כפגיעה, לדעתי לא).
אתה רוצה להראות לי קל וחומר של פגיעה של הורים תגיד לי הנה הורים גם ככה חותכים לתינוקות את הזרת או את הדגדגן לנשים, אז מה הבעיה עם ברית מילה? אבל עובדה שיש בעיה עם הדוגמאות האלו.
אתה לא יכול לתת לי דוגמה קלה יותר ואז להצדיק את הפגיעה הקשה יותר, זה לא עובד לוגית.

לגבי הרבה החלטות של הורים שאי אפשר לחזור אחורה לשנות – העניין הוא לא לחזור אחורה ולשנות אלא לשנות בהווה. נתתי את הדוגמה שלי, ההורים שלי חינכו אותי לאכילת בשר. אני לא יכול לחזור אחורה ולא לאכול את כל הבשר שכבר אכלתי, אבל אני כן יכול להחליט לעצמי לא לאכול בשר בהמשך חיי. לגבי ברית מילה, אדם לא יכול להחליט להצמיח לעצמו עורלה ולכן זה שונה. כל הדוגמאות שאתם נותנים קלות יותר, מוזר, להצדיק את החמור באמצעות הקל?