סיוע בהתלבטות

,שלום, לאחרונה עברתי כל מיני תהליכים מחשבתיים ואני מתלבט אם להאמין או לא. [אני מגיע מרקע קצת מוזר מבחינה דתית]
בסופו של דבר בגלל טיעונים [שחלקם שלך] החלטתי שסביר שיש אלוהים, דברים כמו מורכבות העולם, והעובדה שיש לנו בחירה חופשית למרות שקיומו של \'אני\' כזה שבוחר חייב להיות משהו מחוץ לטבע.
אבל בקשר לתורה אני מתלבט בכנות ובאמת יש לזה טיעונים לכאן ולכאן:
בעיות באמינות
1) יש בתורה המון דברים שסותרים את המדע חזיתית [בריאת העולם, מבול, שפן וארנבת מעלי גירה, אולי גם עניין הטריפות]. ליישב את הכל בנס נראה דוחק, ומצד שני ליישב את זה כשקר קדוש זה מצייר תמונה מאוד מוזרה [אל שקרן] ומאיפה לי לדעת שהוא לא משקר בעוד נושאים? ובכלל לגבי השפן והארנבת זה לא כל כך עובד, אמנם כנראה פעם חשבו שהם מעלי גירה אבל לקב\"ה לא היה איזה עניין מיוחד בלהזכיר אותה [זה אפילו לא באמת פסוק שנדרש למצווה] והיא בכל זאת כתובה עם מעלי הגירה. המוצא היחיד הוא להגיד שלתורה באמת באמת לא אכפת מעובדות אלא רק ממעשים, ואין לה בעיה לשקר חינוכית על בסיס סיפורים רווחים או ידיעות מדעיות שגויות כשהמטרה הסופית היא אך ורק המעשים בלי כל התחשבות במאת עובדתית כלשהי. זה נורא נורא מוזר וקשה לי להאמין שמישהו תפס את התורה כך אי פעם לפני תקופת ההשכלה לכל המוקדם.
2) בקשר לתורה שבעל פה צריך נימוקים טובים בשביל להשתכנע, אבל זה דווקא לא מאוד נמנע בעיני כי מהתורה שבכתב בלי פרשנות מקובלת זו או אחרת נורא קשה להסתדר אבל כן יש בה דברים מחשידים של אינטרסים שהכניסו שם וקצת קשה להבחין מה זה מה. מצד שני יש דברים שרחוקים מהפשט מאוד ובכל זאת לא נראה שיש בהם אינטרס כלשהו נראה לעין [במיוחד במצוות שנחשבות כבן אדם לאלוהיו].
3)יש לשונות הגשמה במקרא שזה נראה עניין מאוד מאוחר להסביר אותן כלא מגשימות, וזה קצת מעורר חשד לכך שהתפיסה המקורית של התורה היא שהאל גשמי. אמנם אפשר לומר שגם זה בשביל שיוכלו להתמודד עם זה באותה תקופה שהתורה ניתנה, אבל כאן אנחנו חוזרים לתפיסת אלוהות מוזרה שיש בבעיה מספר 1.
4) דבר אחרון זה הקושיות של ביקורת המקרא שחלקן מחשידות קצת, מצד אחד הרבה ממה שיש שם עושה רושם נורא לא מקצועי [וארכיאולוגיה על פני מרחקי זמן כאלה היא לא יותר מספקולציה]. אבל חקר סגנונות הלשון וכאלה לפעמים גורם לתחושה שאולי יש בזה משהו. ואם התורה שונתה איך אני יכול לדעת מה שונה ומה לא? 
ראיות לאמינות
1)דיברתי על זה עם חבר, וכן השתכנעתי שיש בתורה דברים מאוד חריגים ביחס לתקופתה שאם נכתבו בידי אדם הוא היה צריך להיות יצירתי מאוד ובעל תפיסה דתית משפטית חסרת תקדים בתקופתו [ראיתי השוואה בין חוקי חמורבי לתורה, בסופו של דבר בתורה הבעל לא הוא זה שיחליט אם להרוג את אשתו הנואפת, \"לא יומתו אבות על בנים\" בניגוד לשם שכן עושים את זה, ועוד].
2)גם התפיסה הדתית היא מאוד שונה מתפיסה של עבודת אלילים, מצד זה שהאל אינו \"וותרן\" אלא דורש צדק וחרטה אמתית ובעיקרון הוא לא לוקח שוחד – שזה פער עצום מהמקובל בתקופה הזו ובתקופה שהרבה אחריה. עוד דבר זה עצם התפיסה המונותאיסטית האמתית של זה ששאר האלים הם בעיקרון כלום, ולא רק שאסור לסגוד להם אלא שהם לא קיימים [יש לשונות שנראות קצת מוזרת אבל בסופו של דבר בבריאת העולם יש רק אותו].
3)התורה מבטיחה המון ניסים [שמיטה, סוטה] ובעיקרון אין שום אינטרס נראה לעין של אדם מהשורה שרוצה לשכנע מאמינים להצטרף לדת שלו להגיד להם לא לעבוד בשדה שנה תמימה, או להבטיח נס שיכול לא לקרות בדבר כל כך קיצוני כמו האוכל של כולם. 
4) עוד כמה דברים נוספים שחריגים מאוד לתקופה, כמו תפיסת הנזירות [דווקא מיין ותגלחת ולא מדברים כמו יחסי מין או בשר]. חובות הבעל כלפי האישה ועוד. אני מדגיש שזה לא טיעון מוסרי אלא טיעון עובדתי – לא כל כך סביר שמי שכתב כזה דבר היה אדם מן השורה באותה תקופה כי זה נוגד את כל התפיסות של כל העולם בדברים האלה.
5) יש עובדה מדעית מעניינת והיא שהגבול העליון של חיי האדם בצורה טבעית הוא פחות או יותר 120 שנה, תוחלת חיים שלפי המדע באותה תקופה לא הגיע אליה כנראה אף לא אדם אחד ולא היה דרך לדעת את זה, לא כל כך מהותי אבל חיזוקון מהצד.
6) והשישי זה ההיסטוריה מראה שעם ישראל באמת עבר דברים מאוד מרשימים – הוגלה נרצח, וחזר והשתקם גם פיזית וגם דתית, הכל יחסי אבל בכל זאת, כמו ששום עם אחר בגודל הזה לא הצליח לעשות אי פעם. אני לא שם את האצבע על שום מאורע ספציפי שלדעתי הוא נס אבל הטיימליין הכללי מאוד מרשים ולא הייתי מופתע אם יש בזה איזו יד מכוונת אלוקית. זה כמובן לא לגמרי מבטיח את נכונות התורה כי יכול להיות שהאל סתם רוצה בקיומנו כי אנחנו די סבבה כך הכל, אבל זה סביר שעם שהיה חריג כל הדורות בכל מיני דברים והאל רוצה בקיומו יש גם איזה אמת בדת שלהם.
7) בסופו של דבר אני כן חושב שיש איזה מעשים שהאל רוצה שנעשה ובעיקרון אין שום דרך לדעת מהם בלי גילוי ממנו מה זה, אפילו מה שנקרה הצו הקטגורי זה כלל מאוד חלקי כי אפשר לשים בו בערך מה שרוצים כל עוד זה עקבי. ובגלל שהרגשות גם לא עקביים אפילו אז ההתגלות הכי טובה זו התורה כי בכל מקרה אני צריך להאמין בזה שהיא קרתה גם אם אני נוצרי או מוסלמי אז כבר נהיה יהודי. אני לא מכיר התגלות מנותקת מזה עם סט חוקים שגם באמת מוסכם על חלקים נרחבים של העולם שהיא קרתה.
 
בקיצור זה מה שהצלחתי לחשוב עליו בינתיים, אשמח אם תוכל להעיר את הערותיך לגבי אם יש לי איזה כשל, אם שלדעתך צריך לתת משקל אחר לטיעונים מסוימים. אני מניח שאתה לא לגמרי אובייקטיבי כי אתה בכל זאת רב אבל לא נורא ומשיטוט באתר כן התרשמתי שאתה אדם חכם.
 
תודה מקרב לב