על אביוגנזה ובחירה חופשית

שלום, בדיון ארוך עם חבר שטען נגד הבחירה החופשית ובעד דטרמיניזם, הגענו למסקנה שהמחלוקת בינינו היא אביוגנזה, ורציתי לשאול על זה, אבל קודם אסביר:
הוא טען שאם היה לו מידע מוחלט רגעי של כל האטומים והקשרים ביניהם ותכונותיהם הפיזיקליות והכימיות בעולם, הוא היה יכול לדעת בדיוק מוחלט מה יקרה ברגע הבא, וזה שאחריו וכו'. בעצם כולנו מעין רובוטים מאוד מורכבים, אבל עם מספיק ידע וחישובים פיזיקליים-כימיים אפשר לדעת באופן מוחלט מה נחשוב ואיך נפעל בכל רגע נתון. אם ככה – אין בעצם בחירה חופשית, רק חוקי הטבע ומנגנונים מסובכים בפועלים בתוכם.
אני טענתי שאמנם זה נכון, אבל יש הטיות לכאן ולכאן מה"נשמה". כלומר יש עולם רוחני שהמדע לא רואה ולא מתעסק בו, והוא משפיע על מחשבות ופעולות, וכך בעצם יש בחירה חופשית.
(במחשבה לאחור נראה שאני משתמש באיזו הנחה חסרת ביסוס, שיש נשמה (אני לא מגדיר מה זה אומר), והאמת שכנראה אסתבך בהסברים בהם היא מתערבת בחוקי הטבע או משפיעה עליהם…)
בסופו של דבר הגענו למסקנה שאפשר לבודד את הנשמה מהגוף בניסוי תיאורטי שבו נעתיק באופן מלא את כל החלקיקים של גוף אדם מסוים למקום אחר, וכך – אם הוא יחיה ויפעל, נראה שאין נשמה, אלא זו אשליה של מודעות, ואחרת – זה יהיה גופה דוממת.
רציתי לשאול באופן כללי מה דעתך על זה, לא חייב באריכות (יש לי תחושה שתאמר ששנינו טועים). אם תעדיף להפנות אותי לפרקים מספריך, זה גם יהיה טוב. האם אתה מתייחס לשאלה הספציפית הזו בספר שלך על הבחירה החופשית? יכול להיות שזה כל הספר, לא הספקתי לקרוא אותו עדיין.