על יש ראשוני .סמנטיקה אינטואציה ערכים והזיקה ביניהם

ל
 

בעקבות שני הטורים האחרונים שלך יצא לי לערער מעט .
לאורך השנים למדתי לעשות הפרדה ברורה יחסית בין סמנטיקה לטיעון בין אינטואציה ועובדה ובין הזיקה של אלו לערכים 
וכאשר ביצעתי אצלי לרגע הפרדה מלאכותית קרה בין עובדות לאינטואציה לבין הממשות של ערכים בעקבותיהם .התוצאות היו די מפתיעות אקדים ואומר שאין פה התייעצות מעשית או רצון לעזרה פסיכולגית מסיומת -אלא רצון להערכה מהצד לגבי היכולת להסיק מסקנות פילוספיות מסיומות 
האם באמת הכל מתחיל מנקודת מבט אינטואטיבית -ולמעשה בתחום הלוגי הפילוספי וההסתברותי -הכל בלוף בגדול ?
אסביר למה כוונתי
לכאורה בשאלת קיום אלוהים האינטואציה הראשונית ההסתברותית והלוגית ברורה קיים יש ראשוני מכיוון שמבחינה לוגית.אינטואטיבית ורציונלית -הסיכיום להיווצרות היקום כפי שאנחנו מכירים אותו מיש מאין -היא לא גבוהה .כמו כן הסיכוי שהיש הראשוני הוא רבים ולא אחד -נמוכה עוד יותר .ואם נניח שהיש הראשוני הוא למעשה חומר או אנרגיה שאינם בעלי מודעות -שיכולים לחלוף או להפסיק להתקיים עכשו או בעוד כמה מילארידי שנים ואין דבר המחייב אותם להתקיים -הרי שזה נשמע לא סביר
אך לכאורה מבחינה אנליטית טהורה .אין פה קושייה שכן המטראליסט יגיד לך שכמו שמושגים כמו טוב ורע הגיוני ולא הגיוני .אפשרי ולא אפשרי .חזק וחלש .הם מושגים לא אובייקטיבים .לא מדידים .וחסרי משמעות לחלוטין -שהרי הכל חומר לגמרי -גם התודעה והאדם .וכל דבר שהוא מחוץ לעולמו של האדם -אין שום הכרח לוגי אובייקטיבי לקבל אותו .לכן גם יכולים להתקיים חוקי טבע עיוורים .יכול להתקיים יש ראשוני שבכלל לא עומד בכללי הלוגיקה וההסתברות -שכן הסתברות וסטטסטיקה הם סהכ השערה שלנו לתיאור דברים ;יתכן שהוא אף יסכים שמבחינה אינטואטיבית לא הגיוני שהעולם יווצר ושאין לכך סיבה .אך הוא פשוט נוצר בצורה שרירותית .ויכול להיחרב ולהיווצר מחדש בצורה שרירותית ויכול גם שלא ;מכיוון שהמציאות לא פועלת על פי התניות הגיוניות כולשהם

זה כמובן גם המענה המטראליסטי לשאלת התודעה שהאינטואציה הראשונית שלנו היא להניח שאם התפתחה אינטלגנציה גבוהה ככ כמו האדם .הרי שלא סביר כלל שהיא נוצרה .גם אם בעקיפין לחלוטין על ידי תהליך טבעי כמו אבולציה או אביזונגיה על ידי גורם או נסיבות שאין להם חכמה או אינטלגנציה .ועזוב חכמה או אינטלגנציה גם לא מודעות או רצון .שכן טיעון אינטואטיבי זה תקף גם לבעלי חיים חוקי הפיזיקה או חוקי הטבע לא מרגישים פחד חרדה והנאה ובעלי חיים ובני אדם כן .זה בכמ תמיד הייתה התחושה האינטואטיבית שלי .המטראליסט כמובן יאמר שגם מושגים כמו תודעה ואינטלגנציה גבוה ונמוך הם סובייקטיבים לחלוטין שאין שום סיבה להניח שהתודעה שלנו הופכת אותנו בצורה אובייקטיבית יותר לנעלים על דוממים או ישים אחרים –
ו
אם כך הבסיס היחידי אותנו אנחנו יכולים להחזיק הוא אינטואטיבי ואתי אין סיבה לשלול את קיומו של היש הראשוני אלוהים .ולכן אין לנו סיבה לשלול את המסורת אודות התגלותו ואת דרישתו להצליח בתחום האתי והמוסרי אך מבחינה אנליטית -המצב די ריק ויבש
וברצוני לשאול מספר שאלות ;
1 האם אתה מסכים לתיאור בגדול ?
2 הרב שרקי אמר בעבר בהלצה שגוי אתאיסט יכול להיחשב צדיק מבחינתו .אך רק בתנאי שהוא אתאיסט אמיתי שכן הוא שולל כל דבר ואת האלילות באופן כללי -וזה ההתחלה של המונתאיזם .אך שרוב האתאיסטים אינם אתאיסטים אלא פנתאיסטים סמיום שמייחסים לזמן וליקום תודעה מסיומת הוא כמובן מדבר על מטראליסטים מן הסוג השני שלפעמים נראה שיש להם שאריות של אמונה ;שכן הם מדברים על חוקי טבע מתוכננים ומסודרים לגמרי העומדים בזכות עצמם ולא נוטים ימינה ושמאלה ;מדברים על אנרגיה אינסופית וזמן אינסופי שהם מעבר לתפיסה ולהבנה של האדם ;תיאורים שמזכירים את תפיסת האלוהות בקרב מאמינים ;לפי ניסיונך שלך .ובלי לייחס פסיכולגיה כזו או אחרת ואני מאמין שאתה מכיר אנשי מקצוע ומדע שהם מטראליסטים רבים ;האם רובם מייחסים .אובייקטיביות סדר ארגון ולוגיקה לחוקי הפיזיקה הלוגיקה וכדומה .ואם כן .איך הם מתרצים את נצחיותם ?