עציץ נקוב

כמובן ניתן לדון כמה יניקה צריך כדי שייחשב יונק. מידה זעירה של יניקה יש תמיד.

כנראה המים טפטפו מהנקב ועשו שקערורית אדמדמה ירקרקת במרצפת

זו הפרשנות המתבקשת כמובן. אבל אני מניח שהרב ווזנר לא אידיוט.

גם אני מניח את זה. ובזמנו כשהילכו בזה שועלים והריעו כדרכם השתוממתי כשעה חדא. ומ"מ מה שכתוב אביא ואפשר יעלו מושיעים בהר ציון.

החזו"א כתב שעציץ שאינו נקוב שעומד בתוך הבית אין בו דין שביעית וכ"ש אם תחתיו רצפה של אבן שאז אינו יונק מן הקרקע. והרב ואזנר העיד שכוונת החזו"א דווקא לרצפת אבן ממש אבל דרך ריצוף בלטות רגיל כן יונק. והוסיף מעשה שאכן יונק דרך בלטה:
וזו לשונו "הרימותי עציץ כזה ואבן הרצפה מן הקרקע וראיתי ברור שכנגד נקב העציץ היה חלול כמו נקב באבן הרצפה על השכבה העליונה וניכר לעיניים שזה מכח משיכת קרקע העציץ על ידי נקב שלו ואין האבן מפסיק".
חזו"א שביעית כב,א ד"ה ובין של עץ. https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=14335&st=&pgnum=293&hilite=
שבט הלוי ו,קסז ד"ה ודע https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=1416&st=&pgnum=168

מדוע הרים גם אבן הרצפה לא הבנתי.

יש תשובת הראש בעניין

יש תשובה של ר' יצחק אלחנן בנושא כלשהו שקשור לעגונה, ויש גם פירוש רשי על סוכה דף ט עמוד ב

השאלה הייתה לגבי הסברא ולא על מעמדו ההלכתי של עציץ נקוב.
אגב, הדיון הכי מקיף שאני מכיר בענייני עציצים נקובים מכל האספקטים, מצוי בדברי יחזקאל, כמדומני בשני הסימנים הראשונים.