קונצנזוס מדעי בקשר לקורונה

הכי קל לקחת אנשי קש חסרי כשרון להגן על העמדה וכך להגחיכה.

הייתי רוצה לראות פעם מישהו מאנשי ה"מדע "החדש" או מהחכמולוגים של מטרד הבורות שיסכים לדיבייט נגד פרופ' אייל שחר, פרופ' קימרון או ד"ר רפאל ציוני.

שטיפת מוח 101

1. ככל הזכור הרב ביטל במחי יד ובזילזול את דעת החולקים על עמדת הממסד הרפואי, שמח לראות שהעמדה כרגע היא "להתייחס בכבוד לכל עמדה מנומקת"

ואם ליאור שליין שמתפרנס מליצנות הגחיך את פרופסור לס – מה יאמרו אזובי הקיר….

2. קשה להאמין שיקרה – יש דיקטטורה רבת שנים ורבת כוח שמשתיקה בתקיפות מי שלא מתיישר עם הממסד הרפואי וחברות הפארמה

ובהזדמנות זו אני ממליץ בחום לקרוא את הספר המצוין "צבים כל הדרך למטה" שעוסק ביסודיות רבה בבטיחותם של החיסונים (נכתב עוד לפני הקורונה)

1. לא ביטלתי את החולקים על הממסד הרפואי. לכל היותר ביטלתי טענות טיפשיות שלהם. אבל בהחלט יש לי אמון כללי במדע ובדרך התנהלותו. גם אם יש טעויות בטווח הקצר הן מתוקנות בטווח ארוך יותר, וזה עובד טוב יו’ר מכל דרך אחרת שאני מכיר, בטח מדרכי הקונספירציה שהן בד"כ מטופשות ממש. בכל אופן, אם גרמתי לך שמחה – והיה זה שכרי.
2. בשביל להגחיך את לס האידיוט והשקרן לא צריך אפילו להתפרנס מליצנות. הוא עושה את העבודה בעצמו.

תודה על המענה המהיר ועל השמחה ?

כתבת – "יש לי אמון כללי במדע ובדרך התנהלותו"

בספר שהמלצתי עליו הוא מכנה אמונה תמימה זו בשם "מיתוס המדע הטהור"

בוא נתמקד בקורונה – האם אכן לדעתך המדענים והרופאים המעורבים בפיתוח חיסוני הקורונה פועלים במסירות נפש ובניקיון כפיים מלא אך ורק לשם שמיים ומטרתם היא אחת – להביא מזור לאנושות הנמצאת בסכנה?

אין מצב שמשתרבב פה ושם שיקול כספי רח"ל? הרי סוף סוף החיסון מיוצר על ידי חברה עסקית שמטרתה להרוויח, ומשווק על ידי ממסד רפואי שעשרות שנים עושה זאת והאינטרס המובהק שלו הוא שלא יהיה פקפוק במוצר

ואם התשובה לשאלתי לגבי טוהר כוונותיהם של נציגי פייזר והביג פארמה היא חיובית – מדוע כאשר מגיעים לצד שמתנגד לממסד הרפואי, מתפוגג לו המיתוס בענן עשן והם הופכים כברירת מחדל להיות הזויים, ודעותיהם הם טפשיות??
לא מצאתי בשום מקום שאתה מתייחס עניינית לדעותיהם המנומקות של מומחי מח"צ לקורונה למשל

אולי הגיבוי התקשורתי והממסדי המסיבי (אפילו ליאור שליין אומר כך…) מקהה במקצת את שיקול הדעת ואת הביקורתיות?

אלכס, אני מבין שיש לך אמון מלא במיתוס הספר הטהור. אז מה אם הוא כותב?
אני טוען שאתה מכליל את כל עולם המדע תחת כותרת אחת. מכיוון שהוא מבוזר ויש בו גורמים שונים, איני מקבל את התזה הקונספירטיבית שלך. לפייזר ודאי יש אינטרס כלכלי, אבל יש גופים רגולטוריים שתפקידם לוודא שזה לא יפגע באיכות הטיפול/המוצר, ויש הרבה מעבדות ואנשי אקדמיה בלתי תלויים שבודקים אותם. תמיד יש קולות מנוגדים, וזה חלק מהפלורליזם המדעי, ועדיין העולם המדעי בכללותו עובד טוב מאד. הכי טוב שיש. בטח יותר מכמה קולות אזוטריים שמבקרים אותו. זה לא אומר שהם אף פעם לא צודקים, אבל הם בד"כ לא צודקים.
לא כתבתי בשום מקום שכל מתנגדי החיסונים הם הזויים. אמרתי שיש ביניהם הרבה מאד הזויים (הרוב הגדול להערכתי). אני לא פוסל טיעון רק בגלל שהוא נגד העמדה המדעית, אבל אני בהחלט מתייחס אליו בפקפוק רב. אפסול אותו רק כשאחשוב שהוא לא הגיוני. טיעונים רבים שראיתי ממתנגדי החיסונים אינם הגיוניים, ואפילו סתם עקשניים ומכחישי עובדות. זה לא אומר שכולם כאלה, וכל טיעון צריך להישמע ולהיבדק לגופו.
בכל אופן, להתרשמותי ברור שהחיסונים מועילים וההתנגדות להם היא טיפשית. הטיעונים שראיתי שם לא הגיוניים ועושים מעכבר פיל. תמיד יש סיכונים כאלה או אחרים. הצבעה עליהם לא אומרת מאומה.
נדמה לי שאם יש כאן מישהו שהשיח הציבורי מכהה את הביקורתיות שלו והופך אותו לחד צדדי ומגמתי זה לא אני. אבל כאמור אולי אני מגמתי גם בזה.