רגרסיה אינסופית

הרב מבסס את הטענה בדבר קיום אלוהים על הראיה הקוסמולוגית והראיה הפיזיקו-תיאולוגית, שני הראיות מבוססות (לפחות לפי הניסוח בו הם מוצגות אצל הרב, ישנם נוסחאות אחרות) על ההנחה שרגרסיה אינסופית היא כשל, הראיה היא שהעולם צריך סיבה או מתכנן, וכיון שבלתי אפשרי שיש אינסוף סיבות – בהכרח יש סיבה אחת שלה עצמה אין סיבה, בספר "המצוי הראשון" הרב מנסה להמחיש את העקרון שרגרסיה אינסופית היא כשל באמצעות ההמחשה המפורסמת של ויליאם ג'יימס שמספרת על פיזיקאי היווני שניסה להסביר שהעולם עומד על צב שעומד על צב נוסף וכך יש "צבים כל הדרך עד למטה", אך הבעיה בהמחשה הזו היא שיש כאן ערבוב בין סיבתיות לינארית לסיבתיות היררכית, כאשר אנו מנסים להסביר את הצב כעומד על צב אחר עד אינסוף – עוד לא הסברנו על מה הכדור עומד עד שהגענו לשלב האחרון בשרשרת האינסופית, כיון שכל שלב עומד על השלב הקודם, אך בנוגע לסיבת העולם – כל שלב עומד בפני עצמו ולא זקוק לשלב הקודם לו, אם יש עצם מאחורי העולם שברא אותו – יש בידינו הסבר מה הסיבה לעולם, העצם הזה עצמו צריך סיבה וכנראה שיש עצם נוסף, בשרשרת של סיבתיות לינארית האינסופיות היא פוטנציאלית ולא אקטואלית, שלב א' תלוי בשלב ב' ושלב ב' תלוי בשלב ג', אך עדיין שלב א' לא תלוי בשלב ג', הסיבה של שלב א' נגמרה כבר בשלב ב' ולא צריכה גם את שלב ג', רגרסיה אינסופית מהסוג הזה דומה יותר לאינסוף של זמן מאשר לשרשרת סיבתית אינסופית.

אם גם רגרסיה אינסופית מהסוג הזה הוא כשל – כבר לא צריך להגיע לסיבת העולם, אפשר לומר כך על כל אירוע סיבתי שאנו רואים לפנינו, אם ראינו חלון נשבר אפשר לשאול מהי הסיבה שגרמה לו להישבר, וכיון שלא יתכן שרשרת אינסופית של סיבות – בהכרח שיש אלוהים, אך אם אנו מקבלים את הגרסה הזו של הראיה – לא צריך להניח שהעולם התחיל בנקודת זמן מסוימת, גם אם נניח שיכול להיות שהעולם תמיד היה – אפשר להוכיח שהוא לא תמיד היה בגלל שלא תתכן שרשרת אינסופית של סיבות, או בקיצור: אם רגרסיה אינסופית של סיבות היא כשל – לא צריך להגיע לתחילת העולם, אפשר לטעון כך על כל אירוע שקורה בעולם, אם היא לא כשל – לא מובן מה מועיל האירוע של תחילת היקום, עדיין יתכן שישנם סיבות עד אינסוף.

אשמח את תנסה להבהיר את הנקודה הזו.