שאלה בנוגע לאבולוציה
שלום הרב
הרב משתמש במחברת על הראיה הפיסיקו-תאולוגית בדוגמא של גולד על השיכור והקיר ובדוגמא של התוכנה שכותבת באופן אקראי משפט בעל משמעות, ותוקף אותם בצדק שהחוקיות עצמה צריכה הסבר. אבל הברירה הטבעית לא באמת דומה לדוגמאות הללו, החוק שמי שמתרבה יותר/מת פחות ישרוד יותר ממי שמתרבה פחות/מת יותר, נראה כחוק לוגי, זה לא חוק שניתן לחשוב על עולם שבו הוא לא מתקיים?
אכן. וככל הזכור לי הסברתי שם שהברירה הטבעית היא חוק לוגי ובוודאי נכון. אבל בלי גנטיקה/תורשה ובלי חוקי הפסיקה והכימיה והביולוגיה (ובלי היווצרות מתמדת של מוטציות) כל זה לא היה קורה. תעשה תהליכי ברירה טבעית על יצורים וירטואליים (מה שנקרא סלולר אוטומטה, ראה ויקיפדיה) ולעולם לא ייווצרו לך יצורים חיים, וגם לא יצורים שלא חוזרים בחזרה ממורכב לפשוט. זאת בניגוד לדמגוגיה הרווחת של הניאו-דרוויניסטים שכופרים כך במיוחדות של החיים.
הרכיב של ברירה טבעית באבולוציה הוא אכן לוגי טהור, אבל בלי המעטפת המדעית הוא לא היה מוביל להיווצרות חיים.
יש להוסיף שהברירה הטבעית בוררת אך אינה יוצרת. ברגע שיש לך יצור חסר יכולת ראיה המפתח לפתע יכולת ראיה- ברור שהברירה הטבעית תעדיף את היכולת החדשה ותיקח פעולה. אך על מנת שתווצרנה יכולת ראיה יש צורך בכמות גדולה של מוטציות בסדר ספציפי. אם נניח נדרשות רק כ-100 מוטציות חדשות ליכולת ראיה מינימלית- הרי שאין לך תועלת בכל שלב באמצע בדרך למערכת השלמה והברירה הטבעית לא תוכל לפתח עיניים לעולם (אלא אם כן מאמינים בקפיצה אסטרונומית של 100 מוטציות בו-זמנית ובסדר ספציפי). זה מהות הויכוח בין מדעני התכנון התבוני למדעני האבולוציה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer