שאלה בנושא בריאת האדם

תיאוריית האבולציה נחשבת לדעתך כ"כ מוכחת שצריך לעקור הרים בשבילה?

איזה הרים אתה עוקר? התיאוריה חזקה ומבוססת מאד מאד.

מה פירוש לכתוב שאינה בהכרח היסטורי עובדתי נראה כעקירת הרים או שלא הבנתי את כונתך

ה"עקירה" הזאת היא לא אילוץ בגלל תיאוריית האבולוציה, אלא ההסבר המסורתי לפסוקים. רש"י בעצמו מוכיח שלא למד הכתוב סדר המוקדמים והמאוחרים כלום, כלומר שזה לא תיאור היסטורי.

איפה רש"י אמר את זה?

בראשית, א, א

למדתי אותו עכשיו שוב. זה לא מה שהרש"י הזה אומר.

הרש"י הזה מדבר על פירוש מסוים לפסוק הראשון, האם כוונת הפסוק שהדבר הראשון שנברא היה השמים והארץ. רש"י פוסל את הפירוש הזה ומעדיף את הפירוש שהפסוק הראשון הוא מעין כותרת "בתחילת בריאת השמים והארץ" וגו', זה ההקשר בו הוא אומר "על כרחך לא לימד המקרא בסדר המוקדמים והמאוחרים כלום".

ברור שרש"י חושב שפשט התורה אכן קובע את סדר הנבראים, כיוון שהוא עצמו מסדר את הברואים בסדר בריאה מסוים לאורך הפירוש שלו לבראשית א', וההתנגדות שלו לפירוש שהוא שולל בפסוק א' ד"ה בראשית ברא תלויה בסדר הזה.