שאלה לרב

אוף

בהמשך לאותה שאלה, חקרת דתות אחרות באותם מאמצים כמו שחקרת את הדת היהודית? ניסית לתת להם צ'אנס? אני מדבר מבחינת השקעה בחומר וכו' לא צ'אנס מבחינה נפשית שזה כאמור מורכב יותר

אני מבין שאתה לא מרוצה. בטח ציפית לתשובת מחץ. זו הילדותיות שעליה דיברתי בהודעה הקודמת.
ולשאלתך הנוכחית, לא. אבל גם את היהדות לא חקרתי מאד לעומק. אני לומד אותה הרבה, אבל זה לא חלק מהמחקר שבוחן האם היא נכונה. למחקר הזה לא הקדשתי הרבה זמן (ראה בהמצוי הראשון את היחס בין הדיון על קיומו של אלוהים לדיון על יהדות). אדם צריך לקבל החלטות בתנאי אי וודאות, ואין אפשרות לעבור על כל האופציות שקיימות (כל הדתות). לכן עושים מה שנראה סביר, וזהו. הקב"ה לא בא בטרוניה עם בריותיו ולא ניתנה תורה למלאכי השרת.
יתר על כן, כפי שכתבתי שם זה גם לא כל כך משנה מי כאן נכון. השיח האקסקלוסיבי (המוציא) הוא לצרכים פנימיים. אם אדם עושה את המיטב שבידו לעבוד את האלוהים, סביר שהוא יקבל יחס מתאים, גם אם אם טעה. ובכלל ייתכן שלא טעה. כל אדם עובד את האלוהים לפי מה שהוא מבין וזה כמובן תלוי גם בבית גידולו.
עכשיו כנראה יגיע עוד "אוף" אחד…

אני אף פעם לא הבנתי את הטיעון הזה, בכל מקרה אם קיימת אמונה נכונה יש אנשים ששייכים אליה. לומר שהסיכוי הנמוך מראה שכנראה השיפוט שלי לא נכון ואני כנראה חושב מה שאני חושב רק בגלל הסביבה שלי הופך כל דיון על אמונה למיותר.

בס"ד כ"ד בכסלו פ"ד

לאבי – שלום רב,

לשאלתך, מדוע לא לבדוק את הדתות האחרות שהם הרוב לפני שמקבלים את היהדות שהיא המיעוט?

א. הדתות המונותאיסטיות שמאמיניהן מונים מאות מיליונים – הנצרות והאיסלאם – הן תולדות של היהדות. למה לחפש חיקויים שמילאו את העולם באלימות ואכזריות כשיש לנו את המקור?

ב. הנצרות והאיסלאם מתבססות על טיעון התגלות למייסדיהן, שרק מעטים מעידים עליהן. לעומת זאת ההתגלות האלקית בסיני נצפתה ע"י מיליונים שמסרו מה שראו לבניהם וצאצאיהם, ששמרו על המסורת שהטילה עליהם עול מצוות כבד ושנאה מצד האומות, ובכל הנסיונות שמרה האומה אמונים.

ג. תפוצתן של הנצרות והאיסלאם הושלטה ע"י משטרים חזקים שבהם היו דתות אלה 'דת המדינה' שמתנגדיה דוכאו נרדפו. לעומתן, היהדות פרחה, שמרה את כוחה ואף השפיעה על האנושות כולה, דווקא במצבים של חולשה ופירוד. זו גם ראיה על אמינות מסריה בעיני בני האומה, וגם ראיה לכוחו של אלקי ישראל ש'שמר על כבשתו מפני שבעים זאבי טרף' שעמדו לכלותה.

בברכה, פיש"ל

על דתות פגאניות אין בכלל מה לדבר בעולם שבו רואים שאותם חוקי טבע אחידים פועלים מגדול הכוכבים על קטן החלקיקים. החוק האחיד – מעיד על 'מנהיג אחד לבירה'.

עוד יש לציין, שדווקא בהיותנו מיעוט הנזקק להגן על עמדתו בפני הרוב השליט – נזקקו חכמי ישראל להתמודדות תמידית עם טיעוני התרבויות והדתות שבתוכן חיו. ולכן כשלומדים ומעמיקים במחשבת היהדות לדורותיה – בוחנים למעשה את כל טיעוני הנגד של תרבויות ודתות העולם. מקבלים 'את האמת ממי שאמרה', תוך ניפוי התבן והסיגים.

בברכה, פיש"ל

הרב האם יש לך טיעון בעניין מחלוקת עמיתים יותר מעודכן מהקודם?
כי הקודם לא נראלי כמספיק משכנע, וזו בעיה נגד הפוסט מודרניזם.

תודה לכולכם תשובות יפות.
הבעייה שהצבעתי עליה לא טענה שאי אפשר לבדוק מה האמת, אלא טוענת שמאוד קשה לבדוק את זה, הבאתם לי כל מיני הוכחות יפות לאמיתות היהדות והם בהחלט מחזקות, אבל זה שאת כל ההוכחות מצאתם בספרים יהודיים ולא טרחתם אפילו לבדוק ספרות של דתות אחרות זו הבעייה שהצבעתי עליה,
למשל בלי לבדוק לעומק פתאום מתברר שיש חוקי חמורבי שקודמים ודומים לתורה שלנו זה למשל בקשר לטענה א.
אני זוכר שפעם ראיתי דיבייט של בן שפירו על אידה סטודנט ערבי ושם הערבי טען שמלחמת ששת הימים הייתה מלחמת התקפה לצורך כיבוש עוד שטחים ולא מלחמת הגנה , אני זוכר שזה תפס לי את הראש כמה הנרטיבים יכולים להיות ככ שונים

הטיעון של רבי מיכאל הולך לכיוון אחר, הבעייה שהוא אומר במילים מפורשות שהוא לא יודע אם היהדות אמיתית הוא רק מקווה שאלוקים ישפוט אותו על כוונותיו האמיתיות