שאלה על מאמר מידות הדרש הלא דדוקטיביות

היי הרב יש לי שאלה לגבי המאמר על המידות הלא דדוקטיביות בתלמוד.
1. מהמודל שהוצע במאמר יוצר בעצם שקו"ח חזק יותר מ"הצד השווה".. האם זה לא בעייתי אינטואיטיבית? הייתי חושב שדווקא הצד השווה לוקח יותר תופעות מאשר קו"ח רגיל ולכן מבחינת עקרונות התער של אוקאם והאינטואיציה הזבר שמסביר יותר תופעות (כלומר כוללני יותר) במינימום הסברים הוא הנכון.
2. לגבי פירכא על הצד השווה. כביכול למשל בסוגיית חופה הפירכא על הצד השווה אמורה לתת לנו עדיפות אינטואיטיבית לזה שההסבר הנכון הוא שהנאה היא הכלל של כסף וביאה ולא "קניין בעלמא קונה". לפי מה שיוצא מהמודל אין עדיפות לאף אחד מהצדדים. כך יוצא מהתער של אוקאם ומהאינטואיציה הבסיסית – מי שמסביר את התופעות ומניח פחות דברים הוא הסביר יותר.