שאלה על ספרך
התחלתי לקרוא את שתי עגלות וכדור פורח, וחשבתי אולי שהרב יוכל לעזור לי בהבנה של הטיעון של קאנט, שמכיוון שאנו תופסים את העולם רק בצורתו הפנומנלית אז עלינו לסמוך על החשיבה הסינטתית. לא הצלחתי להבין את זה, הרעיון של דייויד יום זה שלא נכון לתפוס את העולם על פי חשיבה סינטתית כגון האינדוקציה והאנלוגיה. מה קאנט מתרץ?
תודה וחג שמח
זו לא שאלה לשו"ת והיא גם לא מוגדרת היטב. קאנט לא קושר בין ההבחנה פנומנה-נואומנה לחשיבה סינתטית. בכלל, המושג חשיבה סינתטית הוא שלי ולא שלו.
מוטי. קאנט מיישב את יום, בכך שטוען שאומנם נכון שא"א לצפות בסיבתיות וכו' באופן אמפירי, אולם כמוכן בכ"מ אין גישה לעצם המציאות עצמה (נאומנה) והאדם תופס רק את התופעות כפי שמופעים בתודעתו (פנומנה), ולכן מיישב קאנט שהאינדוקציה מתקיימת בעולם הפנומנה אשר בכ"מ צופה רק בה.
איך זה פותר את הבעיה? כיצד האדם יוצר כלל (אינדוקציה) לגבי הפנומנה? במשל העורבים, כיצד הוא מסיק שכל הופעת עורב עתידית במחשבתו תהיה שחורה? אפשר לומר שהאינדוקציה היא בעצם ניתוח ותיאור של המצב המנטלי העכשווי שלי, אך זה כבר נשמע כמו רדוקציה של הפילוסופיה לפסיכולוגיה בדומה להצעתו של רון אהרוני.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer