שאלות באמונה

שלום,
תודה!
בנוגע למה שהרב ענה אני אכן לא יגיב.
רק הרב כתב בתשובה 3 שהוא לא הבין את שאלתי.
אני חושב שזה שאלה מאוד פשוטה וברורה שכל דבר בעל כוחות משיכה יהפוך דבר פשוט לדבר ייחודי. ועל כן כל הטיעון פיינ-טיונינג נופל.
הוספתי סרטוט קצר שמדגים זאת – כל ייקום בעל כוחות משיכה ייצרו ברבות הזמן נק' סינגולרית עם מרחב סביבה. ויהפכו דבר פשוט לדבר ייחודי מאוד מאוד, הרבה יותר מבני אדם.
אם הרב יוכל לענות על זה גם בקיצור אשמח!

(כל ריבוע מציין מרחב. עיגול ירוק מציין את החומר. והחיצים מציינים את הכוחות שפועלים. חץ עם סיומת עגולה מציין את המהירות ההתחלתית בעקבות המפץ.)

להלן לינק לסרטוט:
https://drive.google.com/open?id=0BwJAdMjYRm7Ib05ObHdqQVROZVU

שלום רב,
חבר שלי שאל את השאלה הזאת לר' נדב שנרב בעניין הגדרת המושג מורכבות וגם הוא אכן לא יודע את התשובה "​אני מודה שאין לי יותר מאינטואיציה בנקודה הזו." (אומנם הוא לא הסכים עם כך שנק' סינגולרית תיצור מצב יותר ייחודי מאדם אלא הוא לא בטוח למי יש פחות אנטרופיה בסופו של יום וגם לא כל קבוע G יצור נק' סינגולרית). ועל כן פניתי שוב אליך אשמח שהפעם כבוד הרב יוכל לענות.

הטענה שלי היא מאוד פשוטה אני אכתוב אותה הפעם יותר באריכות כי ראיתי שלא הבנת לעיל:
הרב מציג במחברת את החוק השני של התרמודינמיקה, דרך ההצגה של מיכל הגז, בו חלקיקי הגז מכונסים בפינה אחת, וכשעוזבים אותם הם מתפזרים בחדר ולעולם לא יחזרו להיות מכונסים בפינה.
וזה בדיוק החוק השני של התרמודנימקה, שלא יווצר מצב ייחודי ללא יד חיצונית.

אבל מה יהיה במצב בו המערכת תיהיה במקום נידח ביקום, כך שכוחות המשיכה בין חלקיקי הגז יהיו משמעותיים? הרי שם אם נפזר את הגז במיכל, תוך רגעים ספורים כולו יתקבץ במקום אחד,
אז רואים שחוק פשוט (הגרביטציה, בכל ערך של קבוע G שיהיה), גורם למצב ייחודי ומסודר ממצב בלתי מסודר.

הרב כתב מחברת הוכחה לקיומו מהמורכבות של החיים ביקום, והוא טען שהטענה שפשוט לא הופך למורכב היא בעצם האינטואיציה שעומדת בבסיס החוק השני של התרמודינמיקה.
שם הוא טוען שמספר מערכות החוקים שהיו לוקחות נקודה סינגולרית והופכות אותה למשהו מורכב כמו בן אדם, היא אפסית, ומכאן שיש אלוקים.
אבל אם נחזור למה שראינו לעליל שכל קבוע שיהיה בכוח הכבידה, ייתן מצב ייחודי אחרי המפץ הגדול, ובקבוע כבידה גדול מאוד כל המסה הייתה מתקבצת במקום אחד מייד אחרי המפץ הגדול, וזה מצב ייחודי מאוד כמו לגבי מיכל הגז, שם המצב שבו כל הגז מקובץ יחד הוא ייחודי מאוד.

והרי אינטואיציה היא טובה דווקא כאשר אין משהו אנליטי נגדה. אבל כאן יש לנו משהו אנליטי נגד האינטואיציה – חישוב (אפריורי) שמראה שהייחודיות של נקודת חומר דחוסה במרחב היא גדולה מאשר חיים מורכבים, כלומר יש לה פחות מצבים שקולים מאשר חיים. אז איך ניתן ללכת אחרי האינטואיציה. בלשון אחרת: האינטואיציה הופרכה. לא כן?

אקדים שוב ואומר שמצב של חיים הוא מורכב לפי כל אמת מידה. מערכת חוקים שתיצור חיים היא מיוחדת. בשביל זה לא צריך שום חישוב תרמודינמי והדברים פשוטים לכל בר דעת. לכן כל הדיון כאן מיותר.

באשר לשאלתך, אכן – וזוהי בעצם השאלה של השדון של מכסוול (ראה ויקיפדיה), שאם תארגן כוח מיוחד הוא יכול לייצר מצב מיוחד.
מצב של חלקיקי גז מקובצים בפינה במיכל הוא מיוחד, שכן כוח גרביטציה חזק רק יקבץ את החלקיקים זה לזה, אבל לא יקבע את כולם במקום כלשהו במרחב. כשכולם מקובצים והמקום חופשי במרחב זה באמת פחות מיוחד. ועדיין ברור שהמיוחדות היא הרבה פחות ממצב של חיים, ולכן כוח יחסית פשוט אולי יוכל לייצר זאת. אם זו היתה המיוחדות לא הייתי מביא מזה ראיה פיסיקו-תיאולוגית.
מעבר לזה, אין עיקרון שלא נוצר מצב מיוחד בהגרלה חד פעמית. החוק השני רק קובע שלא יקרה מצב מיוחד מתוך מצב פחות מיוחד בלי מעורבות חיצונית (אגב, החוק מסובך יותר כי יש שם גם גורמים נוספים, כמו אנרגיה וכדומה).
אבל אלו שאלות בפיסיקה ואין להן שום חשיבות בדיון שלנו, כפי שהערתי למעלה.

ועוד נקודה. גם אם יהיה כוח גרביטציה חזק הוא לא ימשוך את החלקיקים זה לזה אלא הם ימשיכו לנוע אחד סביב השני. תחשוב על שני חלקיקים בלבד שיש ביניהם כוח (כדור הארץ ועוד חלקיק), הם יחלפו זה על פני זה כמו קפיץ, ולא ייצמדו (אלא בהתנגשות פלסטית).

תודה רבה הרב!
אולי רק אם הרב יוכל לכתוב הגדרה חיובית מהי מורכבות וכיצד ניתן למדוד אותה, במקום להפריך דוג' מה לא מורכב ולתת בעקיפין רב הגדרה שלילית למושג.

אכן גם אני חושב שאדם הוא יותר מורכב מאשר כוכב וכו'. אבל כל עוד לא קיימת הגדרה חדה למושג אז לא ניתן יהיה לדעת שעולמנו הוא כה מיוחד.

אין לי הגדרה, ולמיטב הבנתי אין בה שום צורך.

מדוע אין בזה שום צורך? כיצד ניתן לדבר קרטריון מסויים אם אתה לא מגדיר אותו?
אם מורכבות זה מושג סובייקטיבי אז זה קצת בעייתי לטעון כלפיו משהו אובייקטיבי על היקום.

יש הבדל בין סובייקטיבי לבין לא ניתן להגדירה (או שסתם אין לי הגדרה). יש לך הגדרה לצבע אדום? אבל כולנו יודעים מהו. יש לך הגדרה מהי איכות? אבל אני מניח שנסכים שיש דברים עם איכות ודברים שבלי (ראה ספרו של פירסיג, זן ואמנות אחזקת האופנוע). מושגים מורכבים קשה להגדיר, ועדיין אין שום מניעה להסיק מסקנות לגביהם. ברור שחיים הם דבר מורכב ובלתי סביר שהוא נוצר סתם כך בלי יד מכוונת. לא צריך בשביל זה להגדיר מורכבות. אני גם לא יודע להגדיר את הקב"ה, ועדיין אני טוען שהוא קיים.
במקרה של אנטרופיה יש הגדרה מתמטית למורכבות ולכן השתמשתי בה. בהיעדר כוחות מצב שכל החלקיקים מרוכזים בפינה אחת הוא מורכב יותר אובייקטיבית, שכן מספר המצבים השקולים אליו קטן מאד מול מצב של פיזור אחיד. כשיש כוח שדואג לריכוז הזה המצב כמובן משתנה, ולכך התייחסתי במיילים הקודמים.