שוויון בנטל

אז למה שזה יהיה שונה מגברים שאפשר לנצח בלדיעהם, במידה ויש כאלה?

לא שונה.רק שגברים לפני נשים.

אני אישית חונכתי על ג'נטלמניות וליידיס פירסט ולשלם על אישה בדייט ולפתוח לה את הדלת ולמזוג לה שתיה ולהזיז לה את הכיסא כשהיא מתיישבת, ובלי כוחניות בטח לא ליד נשים וילדים, אז כן בחובות קודם גברים בזכויות קודם נשים זה יפה מאוד, פה אנחנו דנים על שוויון, אז אני מסכים הן יכולות להיות ג'ובניקיות, בכלל במצב שזה לא ממש חובה גם אי אפשר לחייב גברים להיות פוטנציה למות בקרב, ומי יכול לחייב הרי הדם שלו של המחייב אדום פחות, אז אם המחייב צעיר ויכול להיות לוחם שילך במקומו לקרב. בכלל בעזה אז בתחילת המלחמה יכלו לשטח את כל הבניינים עם תותחים פשוטים ולא היו מתים סתם חיילים, בניגוד ללבנון ששם מחבל יכל להתחבא מאחורי הר ופתאום לצוץ, אז הציבור הדתי-לאומי יכל לדפוק על השולחן, הרי הוא 50% מהצבא, יכל להגיד אם המצב לא משתנה ואתם לא נותנים לנו ייצוג הולם בתפקידים בכירים בצבא, למה לא מקדמים אותם מספיק, זה ממש לא פורופורציונלי להתגייסות המלאה של הציבור הזה. כרגע זה לא יעזור כי לצד שרוצה להפסיק את המלחמה זה רק ישרת את האינטרסים, אז יכלו והצבא היה מציית מיד כי הוא היה קורס בלי 50% זה. אולי בעתיד זה שוב יתאפשר.

ואני מדגיש למי שקורא ברפרוף, להגיד אנחנו עוזבים את הצבא. אבל לא בשביל סתם קידום, כדיי לוודאות שטובי בנינו לא ימותו סתם שקודם כל האינטרס לשמור על חיילנו ועמינו. (ושוב כרגע לא רלוונטי כי זה יפסיק את המלחמה, אולי בהמשך), והצבע היה שומע. גנץ אמר לפניי כמה שנים והתגאה בתקשורת הבין לאומית : שכשהוא היה רמטכ"ל:"סיכנתי חיילים כדיי להציל נשים וילדים עזתים" אז מה שהיה צריך לומר לו חביבי קודם העם שלך, וגם היום צריך לבדוק שלא נוהגים שונה.

מה הסיבה שאתה אומר כך, לא שונה.רק שגברים לפני נשים.?

כי גברים מתאימים להילחם יותר מנשים, וכשנשים לוחמות ייפלו בשבי הבעיה קשה הרבה יותר מהגברים (כמו שרואים במלחמה הנוכחית, וכמובן אף אחד לא מדבר על זה כי זה לא תקין פוליטית). ואם לא צריך את כל הגברים אז ברור שאין צורך לגייס גם את כל הגברים. מה השאלה?

זה ברור, חשבתי שאתה מדבר לא במצב של חיילות קרביות.

בתפקידים עורפיים אין בעיה