בקשר לכשל ought is

חשוב ותראה שטיעון שגוזר נורמה מעובדה הוא לעולם טיעון בטל (לא תקף). לדוגמה (רק לצורך ההמחשה), הנשים כיום שונות בהשכלתן מהנשים בזמן הגמרא ולכן יש להכשיר אותן לעדות. באופן מפורט יותר:

1. הנשים פעם היו חסרות השכלה. עובדה.
2. הנשים כיום הן בעלות השכלה. עובדה.
3. מסקנה: אף שנשים בזמן התלמוד היו פסולות לעדות, כיום יש להכשירן לעדות. נורמה.

טיעון זה אינו תקף (תקפות היא נביעה הכרחית של המסקנה מההנחות). למה? מפני שעליך להוסיף את ההנחה שפסלותן לעדות התבססה על המאפיין שהשתנה (כמו השכלה). שים לב שההנחה שנוספת כדי לתקף את הטיעון היא לעולם בעלת אופי שקושר את העובדה לנורמה. במקרה שלנו, ההנחה הנוספת היא שהיעדר ההשכלה (עובדה) הוא שגרם לפסלות לעדות (נורמה). כעת הטיעון תקף, אבל בצורתו זו ההנחות אינן רק עובדתיות.